既然要讨论国家政策 外加辛辣一点的话题的话 我们就由这个开始吧 不过这次，不讨论补贴和所得重分配的坏处 小弟想用不同的出发点开始： 先assume补贴是有意义的，再开始讨论方法的差距 所以小弟的疑惑是： 财政学课堂告诉我们 现金补贴最能够使受补贴者的效用上升 为何当初政府不是直接补贴现金 而是利用"优惠存款"这种比较间接的方法进行补贴？ 另外一方面，即使我们能够justify为何不用现金而用补贴存款利率的方式 刚刚看了一下八卦版各方说法 为何设定的是一个fixed的利率 而不是利用"指数利率"这种类似的想法来进行补贴？ 既然如某些朋友所说 政府政策的"细致性"有如此之高的话 那为何还会想出这种争议性的政策 I wonder if political economy would answer this question or not...... -- 昨天赌棒球没赢到心情不爽所以po点垃圾文赚P币......XD -- Lesson 9: "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do." --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.247