我们知道： 想要让政府介入市场，其正当而合理的理由不外乎从市场失灵的角度切入， 诸如：讯息不对称，外部性与市场独占力…等。 这在目前学界上，已有渐趋一致的共识。 现在soun兄就占了这个位置， 他以『讯息不对称之逆选择』说明金融监管--利率上限政策的意涵， 以『外部性』说明银行的脆弱性与金融危机的连动，（这点，可参阅金融危机的文献） 然後又将银行业与一般人民同时放到『市场独占力』的光谱上，形成对比。 在在都让政府拥有正当而合理的理由介入市场，思考架构可谓相当完整。 因此，想要持『质疑』意见， 恐怕是要花费相当的功夫，而且可能也不会有尽如人意的效果。 因此，我仅仅打算从政府失灵的角度来说说『其他引伸的』相关问题： 1.政府救援银行业与银行业道德风险问题。 救援该不该由政府来做？有没有第三人或其他法人或团体介入的可能？ （当然，如：存款保险机构即是一例） 2.人民或银行自身能力、偏好等等的面向是否是政府可以观察、掌握的？ 管制程度的深或浅，学问很大。政府不易掌握的话，福利效果也就不易确认。 3.利率上限政策会不会有边际人的问题？可不可能存在政策的动态不一致问题？ 底下这段文字是献给开题原po的，有兴趣的版友也可参考一下： 我认为： 市场效不效率是一回事， 政府有无正当理由去干预是一回事， 而干预之後的效果又是另一回事， 必须分开来谈，原因无他， (1)市场不效率，不见得就需政府介入， (2)政府有正当理由介入市场，不见得就代表他会表现的比较出色， 进而达成Pareto improvement(介入市场的深浅是一门大学问)。 （当然，若政策目标本就不在效率上，那又是另一个问题） 对於市场，要以尊敬的态度视之，就如同对大自然一样，要有敬畏的心， 优胜劣败，残酷的很，他何时反扑，你不知道，也由不得你。 （历来，多少经济大事件的发生，应不用多说。） 我的看法是： 我不知道市场效不效率，但确知没人敢说他胜了市场。 因此，什麽『由市场决定』之类的话，有时是承认自己的无知与渺小。 我们尊重市场，不见得是去赞扬市场机制，更不见得是去看他背後的市场效率性。 --------- 以上，算不算是整理bbs文章？算不算是一篇好的survey文章？ ^^ ------------------------------ "经济学家是这样一种专家， 他明天就会知道，为什麽他昨天预言的事情在今天没有发生。" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.72.244 ※ 编辑: minmax 来自: 59.113.72.244 (11/29 07:49)