看到各位先进对这个题目的讨论, 所学甚多, 先向板上的各位先进致意. 关於这个议题, 我想和各位先进请教以下两个问题: 1. 市场, 或者是, 我把市场的定义弄的太大了. 或者是把范围缩小些, 借贷市场, 或者 本议题中的金融市场, 或者再更小些, 信用卡借贷市场是否不是一个具有效率的市场? (为什麽我突然想到 w 板大的那个 ce 到 po , po 到 ce 的完美论证呢? XD) 当然, 效率的定义, 当遵循经济学中所定义的效率...... 2. 如果, 第一个答案的结果是, 信用卡借贷市场不是一个具有效率的市场, 那, 这是否 成为让政府必须要介入的理由呢? 这是我看到这一串讨论串後想了解的问题. 当然, 所学有限, 所以要和各位先进请教. 後学个人不成熟的想法是, 我认为信用卡借贷市场, 或者, 大范围的, 市场, 其实都不是 有效率的市场. 但是, 个人认为, 不具有效率的市场并不会成为政府可以介入的理由. 政府嘛... 唉, 大家都知道国家机器这个东西似乎早就脱离 A. Smith 所认为应该做的事 了 (国防, 保安以及制定和执行法律－摘自国富论) . 但是, 国家机器似乎在范围内外的 事情也没有做好什麽过. (如果有的话, 敬请指教... ) 那该怎麽办? 面对一个无效率的市场? 我还在思考... 如果个人有新想法, 当和各位先进 请益. (基本上, 我现在的想法比较偏向 Coase, 但是仍未有清楚的思绪! ) 话说另一件事... 以下的言论当由我本人负责, 与言论中提及的单位或个人无关. 後学有幸, 曾和台湾某金融决策高级官员请益过这个命题: too big to fail? 他说, 就他个人的立场, 不论是学者或是现在的职位上, 他认为, 该倒的就要让他倒. 当然, 如同板上的一些先进的意见, 我也和该官员请益, 如果倒的话, 国家机器的做为 将会如何? 他笑笑的说 (慈祥貌... XD) 喔! 这只是我个人的想法－基本上, 我们应该不会有所做为, 但是行政部门可能就很紧张了. 他表示, 如果能不伸出那只看得见的手, 他都很不想伸出. 可是, 因为游说团体或者来自 民间的认知, 行政部门应该会伸出那只看得见的手－不管如何做, 拿国家机器的钱做这样 的事, 他认为相当不智. 或许, 已经和这个讨论串离题了. 但是, 所想要表达的是, 市场的不具效率性, 至少, 在 某些决策官员中不会伸手处理. 或者, 诚如该官员所说: 市场的任何结果, 需求和供给都 该负起相对的责任. 我喜欢他的最後一句话, 仅与各位先进分享. 以上. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.22.70 ※ 编辑: ninmit 来自: 61.230.22.70 (11/30 00:25)