我也不是说降低利率是个重点，我只是说降低利率是个可行的办法， 我的文章从没有把这件事说得那麽绝对、说得那麽死。 但是我一直不认为银行降低利率，是补贴借款者， 而是假如降低利率真能让那些欠钱还不起的还清 不要倒债、不要有呆帐，对银行不见得坏事 不见得是补贴付出成本，就是这样。 　　　　　　　　　　　　峰儿^^ ※ 引述《publius (我的朋友亚当斯密)》之铭言： : 我倒觉得重点不在利率本身 : 完全竞争市场本来就是不存在的 : 那重点来了 : 姑且不论利率是否真的过高 : 那我们除了不完全竞争以外 : 怎麽去justify管制的动机？ : 我相信信用卡现金卡绝对不到Antitrust的管制范围 : 那重点来了 : 如果我们真的要帮助弱势族群 : 来引用一个老掉牙的财政学说法： : 现金补助最有效 : 要是我们真的觉得失业的.单亲家庭......等弱势族群很可怜 : 那为什麽我们不采取现金补助 : 反而是要补助他们利息呢？ : 至於那些因为消费欠卡债的 : 真是不好意思，我很难对他们有同情心 : 不过反而论之 : 那这样为何台湾不采取一个比较宽松的破产机制 : 利用偿债计画让欠债的人重新开始？ : 还是老掉牙的，我们要说： : 欠债消费是一种human nature : 还是负债消费可以刺激GDP成长，他们是台湾经济奇蹟的英雄....... : (还记得经济学的破窗理论吧:p) : 所以，利率需要管制的理由到底在那边？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.52.187