※ 引述《douglash (顺从本能)》之铭言： : 念经济也不算不久了 我常常有一个奇怪的疑问 : 经济学家认为理性行为可以解释很多事情 但是经济学家是一种理性的动物吗? : 如果是理性的人 为什麽会考虑社会福利极大的问题? : 经济学家是哪位呢 不是厂商 也不是居民 污染关它什麽事情? : 当然 社会最适的污染量很有意义 但当你关心这个量的时候 你是理性自利的吗? : 经济学家说 政府官员是自利的 企业经理人是自利的: : 那照理来说 经济学家应该也是自利的... : 经济学家讲求效率 希望把饼做到最大 而这於经济学家有什麽好处? : 似乎 经济学家常常以旁观的角度 把自己当作政策制定者 当作"仁慈的独裁者" : 有时候 我觉得经济学家很像是主宰"模型"的"神" : 这样的"神"会是一种"理性的动物"吗...? : 经济学家是一种特别的人类吗? 那政治学家 法律学家 管理学家呢? : 虽然这个问题好像很无聊 不过却常常出现在我的脑袋里面... 其实我觉得，理性是一个假设，跟其它假设条件一样， 某方面来说不合乎现实，也总会有例外。 但那不是重点，总之那也是为了要将模型推展。　 也就是说，在模型当中，如果经济学家不将很多变数做固定， 那模型就很难推展，也就是说在某个角度要回答你的问题， 可以说是经济学家本身不在模型内。　 换句话说，虽然经济学家说人是理性且自利的动物， 但不代表经济学家认为所有的现象都可以被以上所解释。　 我记得历史经济学会提到蛮多经济思想的哲学观，有兴趣的也许你可以去修修吧 主宰模型的神，我想经济学家应该还不至於有这样的满足感出现， 毕竟有句笑话是，经济学家所预测的事情大多数都不会成真。　 经济学家的任务应该是如何用严谨的推导与假设条件来分析， 换句话说，我觉得战战竞竞的心情应该会比较多吧。 我觉得经济学是一种思考的艺术（说是分析的工具也可以）　 社会学、管理学、哲学也是一样。　 用不同的角度来看待同一件事情，也会有不同的结果。 反正也没有谁比较周全或合理的问题， 毕竟、没有角度就没有看见世界的立足点。 　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.241.7.249