勿让利率自由化功亏一篑 ■ 杨雅惠（作者是中华经济研究院财经策略中心主任） 据报载：立法院党团协商拟立法将银行消金业务利差限缩至一成。此案是 否合理，尚待斟酌，须再思矣！ 台湾金融发展史上，由利率管制迈向利率自由化，是金融改革一大成就。 1989年银行法修订时，将利率改为由各机构自行决定。当时推动利率自由 化措施与银行开放民营，并列为台湾金融改革史上一大进程，台湾自此跃 过金融管制阶段，进阶至金融自由化。 管制到自由 历数十年摸索 台湾由利率管制迈向利率自由化之进程，并非易事，乃是经过相当时日之 酝酿，以及各界之努力推动。以前我国采利率管制制度，原因之一是认为 这有助於降低生产成本并刺激投资。但是这造成信用配给现象，多为大企 业与公营企业才有机会取得公营银行之资金，中小企业常见摒於门外。想 当年知名经济学者蒋硕杰教授与几位院士出面呼吁，反对当时以管制的低 利率优惠若干企业，未反映出借款者之实质竞争力，应让有能力负担利息 者有机会取得银行资金。渐渐地，政府在自由化过程中，采用逐步渐进的 方式，由制定单一利率，放宽至订定利率上下限，而终於放由市场自由决 定利率水准。这样的历程，经过数十年的摸索讨论，才终於产生利率自由 化的成果。 美国亦曾发生过利率管制情事，即在1930年代经济大恐慌时期，银行竞相 提高存款利率而成割颈性竞争，政府遂制定Regulation Q法案，规定存款 利率上限。这种利率管制，毕竟不符社会要求，後来，金融机构纷纷推出 新种金融商品，以变相提高利率的金融商品来吸收存款，该项利率管制後 来也已取消。 制度须检讨 强化消费教育 市场机制的精神，是由供需双方在合意之下订出交易合约。供给者有义务 告知需求者商品讯息，需求者亦有义务衡量自己的所得预算能力与购买之 能量。在资讯透明且双方合意之下，只要是透过合法的机制运作，他人并 无置喙空间。 以消费信用卡而言，报导指出全国有350万人次还不起卡债，确有需要检 讨之处。由於消费金融业务近年来才蓬勃发展，社会上各界原未意识此问 题的严重性，此刻需检讨的是：银行发卡时是否已详加告知客户未来所面 对之债务？是否有刻意在粉饰情况下引导客户入彀？是否在风险控管下已 经定期审核过客户之信用状况？而申请用卡者，本身是否已评估过自己的 能力？是否社会风气让持卡者误以为「天下有白吃的午餐」而放纵自己的 购买慾？ 金融业者宜检讨其发展策略，勿一窝蜂冲刺此业务，造成风险集中。对潜 在的持卡消费者，宜有充分的资讯与教育，改正其消费观念。更深一层的 检讨是：各金融机构应各自发展不同的金融商品，提供差异化服务，是否 我国的金融法规让金融机构在发展其他业务时受到阻碍？是否近年来经济 不景气而降低投资意愿之後使得金融机构减少企业放款而转而一窝蜂地冲 刺消金业务？这又涉及金融竞争规范与总体环境问题，值得研商。 消费金融问题的严重性，固然代表社会体制有其缺失，但绝不是透过立法 管制利率来解决。在这过度阶段，可采用其他辅助措施，透过协商方式来 寻求纾通管道，例如延长偿还期限，改变计息方式，必要时请同业公会出 面协商解决之道与双赢策略等。 视野宜拉长 制定公平规则 消金问题之浮现，表现出我国金融业务在转型期的摸索，看来是短期现象 ，宜用短期措施来处理。但若订定利率上限，订在法律之中，其影响则是 久久远远。而且此例一开，是否未来其他金融商品的价格都须立法通过？ 其後遗症不能不令人担忧。 让消费者承担巨大压力固然让人於心不忍，但让金融制度走入回头路，失 去利率调整机制，将来可能更是社会资金的不公平分配。为了降低消费者 的负担，牺牲了金融业者的利基。金融改革之路原本艰辛，在这自由化、 国际化的浪潮中，切勿为了解决短期问题而在法律中订定长期枷锁。 金融制度的改变，原即涉及不同团体的利益纠葛，这也是为何金融自由化 总是落在经济发展之後的原因之一。在这改革的过程中，社会上各阶层都 需成长，金融机构须致力於提升其竞争力，消费者须能善用金融环境来进 行理财与消费决策，政府宜以适切法规引导金融体系优质发展。而立法旨 意，应是着眼於长远的视野来制定公平的市场运作规则。 当今为台湾的金融转型期，寄望能在各界的关怀下，共同寻求出妥切的发 展策略。 【2005/12/08 经济日报】 -- 股民老张 http://www.vlike.com/vlikeflash/33/vlike_swf_23-7019.swf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.14.116