※ 引述《McGyver (加油)》之铭言： : ※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言： : : 这一篇无关乎现金卡和信用卡的管制 : : 只是关於经济推论的思考方法 : : 就经济学上的分类 : : 市场竞争可以区分成 : : 完全竞争 垄断性竞争 寡占 独占 : 好吧 : 垄断性竞争跟寡占的分类 : 可能还有点争议？ : 有些分类只有简单的独占寡占跟完全竞争 : 那来看看银行产业是什麽？ : 独占吗？ : 应该不是 : 不是只有一家 : 完全竞争吗？ : 好像也不是 : 完全竞争市场的定义是什麽？ : 自由进出？ : 资讯对称？ : 同质产品？ : 那可以推出不同产品（产品差异）的东西算不算完全竞争？ : 要找到定义上的完全竞争的产业很难 : （美而美早餐店不知道算不算？） : 只有竞争强度 : 如果不认同金融业是寡占企业 : 不知道该算是什麽产业结构？ : 可以分享一下吗 个人认为，产业的竞争分析难处在於市场的界定 这是个最根本，也最难处理的问题 就我所知，当年微软与网景打官司， 很大部分的争论点就在於「浏览器」的「市场」如何界定 同理，「银行」的「市场」该如何界定？ 将银行界定为一般融资贷放机构的话，那麽 OK 或者达康贷款算不算「银行」的一种？ 信合社、农渔会、甚至当铺、地下钱庄算不算「银行」的一种？ 事实上，以目前金控这几间银行而言 各家银行的强项不尽相同 中信、台新明显以消金见长，老行库常常担负一些政策目标 例如北商银、台企银则以中小企业金融为主要获利来源 国泰世华也不是很单纯的银行，还掺杂了一些与银行关连性低的业务 「市场」是有区隔的 不能硬套理论条列式地一个一个检视 因为就不同的「区隔市场」而言，每家银行都可以说是「独占」或者「寡占」 所以，要对某个「产业」结构下定论之前， 恐怕得先界定一下「市场」的set有多大 : 我会认为金融产业是寡占企业的原因 : 是因为金融产业是受到主管机关高度管制产业 : 没有自由进出的特质 : 那为什麽现在还会金融合并？ : 现在的金融合并是因为银行的无利可图而退出吗？ : 现在的金融合并是主管机管的政策鼓励下的结果 : 似乎不是完全竞争下的单纯进出 : 很多被购并的银行其实并没有亏钱 亏钱的银行应该没有人愿意买吧.. 中兴银行由联邦银行概括承受，这之间财政部贴了多少钱？ 金融整并或许可以从另一个角度来看 当初开放设立银行、金控的时候，许多潜在竞争者进入市场 当市场竞争者过多，超额利润削弱，市场必须进行调节 当这个市场无论进入或退出均有障碍时，政府介入主导市场的调节 （请注意，我没有说政府「应该」介入主导） 市场均衡不会一次到位，总会有些微观的调整 （有点像是化学里的勒沙特列原理） -- 理性总是存在着，不过总不是以理性的形式存在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.123.180