作者Data2 (澹宁居)
看板Economics
标题Re: [讨论] 现金卡与信用卡---政府介入规范
时间Fri Dec 9 23:48:34 2005
※ 引述《McGyver (加油)》之铭言:
: ※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言:
: : 这一篇无关乎现金卡和信用卡的管制
: : 只是关於经济推论的思考方法
: : 就经济学上的分类
: : 市场竞争可以区分成
: : 完全竞争 垄断性竞争 寡占 独占
: 好吧
: 垄断性竞争跟寡占的分类
: 可能还有点争议?
: 有些分类只有简单的独占寡占跟完全竞争
: 那来看看银行产业是什麽?
: 独占吗?
: 应该不是
: 不是只有一家
: 完全竞争吗?
: 好像也不是
: 完全竞争市场的定义是什麽?
: 自由进出?
: 资讯对称?
: 同质产品?
: 那可以推出不同产品(产品差异)的东西算不算完全竞争?
: 要找到定义上的完全竞争的产业很难
: (美而美早餐店不知道算不算?)
: 只有竞争强度
: 如果不认同金融业是寡占企业
: 不知道该算是什麽产业结构?
: 可以分享一下吗
个人认为,产业的竞争分析难处在於市场的界定
这是个最根本,也最难处理的问题
就我所知,当年微软与网景打官司,
很大部分的争论点就在於「浏览器」的「市场」如何界定
同理,「银行」的「市场」该如何界定?
将银行界定为一般融资贷放机构的话,那麽 OK 或者达康贷款算不算「银行」的一种?
信合社、农渔会、甚至当铺、地下钱庄算不算「银行」的一种?
事实上,以目前金控这几间银行而言
各家银行的强项不尽相同
中信、台新明显以消金见长,老行库常常担负一些政策目标
例如北商银、台企银则以中小企业金融为主要获利来源
国泰世华也不是很单纯的银行,还掺杂了一些与银行关连性低的业务
「市场」是有区隔的
不能硬套理论条列式地一个一个检视
因为就不同的「区隔市场」而言,每家银行都可以说是「独占」或者「寡占」
所以,要对某个「产业」结构下定论之前,
恐怕得先界定一下「市场」的set有多大
: 我会认为金融产业是寡占企业的原因
: 是因为金融产业是受到主管机关高度管制产业
: 没有自由进出的特质
: 那为什麽现在还会金融合并?
: 现在的金融合并是因为银行的无利可图而退出吗?
: 现在的金融合并是主管机管的政策鼓励下的结果
: 似乎不是完全竞争下的单纯进出
: 很多被购并的银行其实并没有亏钱
亏钱的银行应该没有人愿意买吧..
中兴银行由联邦银行概括承受,这之间财政部贴了多少钱?
金融整并或许可以从另一个角度来看
当初开放设立银行、金控的时候,许多潜在竞争者进入市场
当市场竞争者过多,超额利润削弱,市场必须进行调节
当这个市场无论进入或退出均有障碍时,政府介入主导市场的调节
(请注意,我没有说政府「应该」介入主导)
市场均衡不会一次到位,总会有些微观的调整
(有点像是化学里的勒沙特列原理)
--
理性总是存在着,不过总不是以理性的形式存在。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.123.180
1F:推 LeChatelier:推"勒沙特列原理"的比拟 =p ....回想普化的内容 12/10 16:05
2F:推 astr:本尊说话了 :p 12/10 17:49