经济学有个糟糕的地方 就是什麽问题都想谈 但也是他迷人的地方 在这里抛砖引玉 谈谈一个话题 前阵子有点热的话题 但是一下就被选举热冲掉了 有关克流感的强制授权 克流感的强制授权 （跟经济学有什麽关系？） 在世界各国专利或着作权的规定上 通常会有强制授权的规定 但几乎都是备而不用 因为一施行强制授权 将无法提供厂商创新的诱因 尤其是在药这一块 一个药的制造成本跟售价的比例 低的可怜 但是药的成本都在研发 为了鼓励药商不断开发 会给予长时间的专利保护 美国从来没有采取过强制授权的手段 在炭炬热的时间 美国国会曾经以强制授权手段作为跟药商谈判的背後那把刀 要求授权而得逞 但没有真的施行强制授权 因为深怕一旦实行一次强制授权 所有的专利权都有可能受到影响 所有东西都可能引此为例？ 但是台湾真的施行了强制授权 这在长期会不会造成更严重的影响？ 除了未来一定会面对的官司 可能会面临钜额的求偿 是否也会影响到国外药商进来台湾的意愿 或是在售价上又需再加上遭到强制授权的风险？ 总觉得台湾政府的强制授权似乎快了点，急了点 跟罗氏药厂的谈判好像没有谈到最後一刻 就采取了强制授权的手段了 南非曾经采取过强制授权成功 AIDS的药 也是面临药商强偿的问题 於是他们利用世界上各个人权团体 去跟药商抗议 逼得药商不敢告 讲来讲去 跟经济学什麽关系呢? :p 也许要研究一旦采取强制授权後 是不是对创新诱因有所影响 还有 该怎麽处理可能的诉讼吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.100.101 ※ 编辑: McGyver 来自: 59.115.100.101 (12/10 04:55)