作者washburn (Just a game)
看板Economics
标题Re: [讨论] 显示性偏好
时间Wed Dec 21 20:09:36 2005
※ 引述《warep (我不知道)》之铭言：
: 如果在(Px_1,Py_1)会买(X1,Y1),(X2,Y2)为另一商品组合
: if Px_1*X1+Py_1*Y1>=Px_1*X2+Py_1*Y2
: 则称(X1,Y1)直接显示性优於(X2,Y2)
: 上面是教科书的定义
: 大於的部份很好理解
: 在(Px_1,Py_1)下购买(X1,Y1)的支出会大於(X2,Y2)
: 可是还是买了(X1,Y1)
: 可见(X1,Y1)优於(X2,Y2)
: 但是如果是等於
: 在(Px_1,Py_1)下购买(X1,Y1)的支出会等於(X2,Y2)
: 可是还是买了(X1,Y1)
: 但是这样并不能保证(X1,Y1)优於(X2,Y2)阿?
: 有可能是(X1,Y1)无差异於(X2,Y2)
: 而这个消费者随便在两组中选一组
: 刚好选中了(X1,Y1)而已
: 实在是不能理解为什麽会有等号的存在
你说的没错, Px_1*X1+Py_1*Y1>=Px_1*X2+Py_1*Y2
只能保证 (X1,Y1) is revealed at least as good as (X2,Y2).
如果你的教科书把 "revealed at least as good as" 翻译成 "直接显示性优於",
那我觉得你可以把那本书丢掉了.
: 这样的定义又导致於後来"直接显示无差异"的定义为"互相买不起的组合"
: 既然互相买不起
: 又何来谁优谁劣或无差异勒?
: 这又更怪了...好难懂...
我猜想你这里写的 "直接显示无差异" 大概是指说,
当你选 x 时, y 不在你的预算集合里,
而你选 y 时, x 也不在你的预算集合里.
如果是这样的话, x 和 y 也没有办法去比较.
--
也许志在个体的准研究生 publius 更能回答这个问题?
--
上面那个绝对不是控制码!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.97
1F：推 publius:学长，别玩了，控制码吓不倒我的～ 12/21 20:11
2F：推 McGyver:那不是控制码 就是你了 p大 12/21 20:23
3F：推 economist:不是控制码 就是你了 p大 12/21 20:35
4F：推 ninmit: 那不是控制码 就是你了 p大 12/21 20:50
5F：推 minmax: 那不是控制码 就是你了 p大 12/21 22:23
6F：→ dreambreaken:我学姊要跟板主当同学了 12/21 23:32
7F：推 ninmit:(伸) 12/22 18:09
8F：推 ethanolshot:叫我干嘛。 12/24 01:38