※ 引述《washburn (Just a game)》之铭言： : ※ 引述《warep (我不知道)》之铭言： : : 如果在(Px_1,Py_1)会买(X1,Y1),(X2,Y2)为另一商品组合 : : if Px_1*X1+Py_1*Y1>=Px_1*X2+Py_1*Y2 : : 则称(X1,Y1)直接显示性优於(X2,Y2) : : 上面是教科书的定义 : : 大於的部份很好理解 : : 在(Px_1,Py_1)下购买(X1,Y1)的支出会大於(X2,Y2) : : 可是还是买了(X1,Y1) : : 可见(X1,Y1)优於(X2,Y2) : : 但是如果是等於 : : 在(Px_1,Py_1)下购买(X1,Y1)的支出会等於(X2,Y2) : : 可是还是买了(X1,Y1) : : 但是这样并不能保证(X1,Y1)优於(X2,Y2)阿? : : 有可能是(X1,Y1)无差异於(X2,Y2) : : 而这个消费者随便在两组中选一组 : : 刚好选中了(X1,Y1)而已 : : 实在是不能理解为什麽会有等号的存在 : 你说的没错, Px_1*X1+Py_1*Y1>=Px_1*X2+Py_1*Y2 : 只能保证 (X1,Y1) is revealed at least as good as (X2,Y2). : 如果你的教科书把 "revealed at least as good as" 翻译成 "直接显示性优於", : 那我觉得你可以把那本书丢掉了. 刚才又翻了一下varian的课本 作者的意思似乎是说 如果消费者在买的起的组合中会选择最喜欢的 (X1,Y1)与(X2,Y2)都是买的起的组合 选择了(X1,Y1)而不选择(X2,Y2) 则(X1,Y1)优於(X2,Y2) 这样的说法 等於是否定了(X1,Y1)与(X2,Y2)无差异的可能 所以...还是不太懂... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.67.102