※ 引述《greengreen42 (绿)》之铭言： : ※ 引述《warep (我不知道)》之铭言： : : 我的书是第六版的 : : 所以页数跟版主的书有些出入 : : P.121中有一段话: : : Let (X1,X2) be the choosen bundle when prices are (P1,P2), and let (Y1,Y2) : : be some other bundle such that Px_1*X1+Py_1*X2 >= Px_1*Y1+Py_1*Y2. : : Then if the consumer is choosing the most preferred bundle she can afford, we : : must have (X1,Y1)>(X2,Y2)(扭曲的大於我打不出来) : : ^^^这个符号的意思为严格优於,所以也否定了两种组合一样好的可能 : : 上面这段课文的意思似乎和版主的解释有些出入...? : : 烦请指教~^^ : 因为A>B跟A<B并存的消费逻辑 : 是违反显示性偏好所假设的理性消费逻辑的 : 举课本中的例子， : 当P=P0时，A点交预算线B1，B点在预算线内 : 此时我们认定A>B，因为买完B一定有剩下 : 剩下的继续买会创造更多效益(因为理性逻辑设定消费者有这个行为) : 但是当P=P1造成预算线交B点，A点跑到预算线内时 : 反而会认定A<B，逻辑同上面的部份 : 这样非常怪异，因为你原先已经认定了A优於B : 後来A比较便宜，A加上多出来的部份只跟B一样价钱而已 : 你却选择B这个原本认定效益低於A的组合 : 或者是当预算变化，使A跟B在同一条预算线上 : 你也绝对不会选择B，因为最初已经认定A>B了 : 你後面选了B便是违反理性消费的逻辑 : 所以他设定A>B跟A<B有互斥性，选了其中一个另一个在同样设定下便不会出现 : 只要在P=P0时选了A之後不论价格变动，只要两者都买得起 : 以後绝对都只能买A : 既然A>B且两者都买得起，你何苦去选择B呢? : 简单来说这个理论是提供一个用弱公理跟强公理 : 来检验消费者的消费逻辑是否理性的方式 : 进而可以推导出一个理性消费者的无异曲线 感谢回答~^^ 您说的部分我能理解 但是我不懂的地方是 如果A和B都位於预算线上 所以买A和B花的钱是一样的 使得Px_1*Xa+Pa_1*X2 = Pb_1*Y1+Pb_1*Y2 按照varian的定义 如果消费者是选择最喜欢的商品组合 则A>B 我在想会不会有一种可能 就是A~B 而两者都在预算线上 所以花的钱又是一样的 所以消费者就随便选一种组合 刚好选到A 但不代表A>B 总觉得应该是A>~B比较合理 就像线型偏好那样 如果MRS=Px/Py 那麽在预算线上任何的选择都一样好 消费者会随便选一种商品组合 但是并不代表他选的商品组合 会优於其他预算线上的组合 我知道如果无异曲线是凸向原点 就不会发上上述的情况 可是我看varian无异曲线的推导 一开始就"假设"无异曲线是凸向原点 所以应该也不能排除无异曲线不是凸向原点的情况 不知道我的疑问您看的懂吗...?^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.67.68