没有人PO呢......看来版主来当首PO好了 以下是我面试台大经研的经过 提供给大家做参考 希望这能够抛砖引玉 让版上多点文章 95年度口试委员；陈虹如.李显峰.谢德宗.系主任(何志钦).黄贞颖.骆明庆 基本上缴交六份自传和一份备审资料 备审资料主要由系主任阅读 自传的部分每人一份 有预算的话其实可以考虑把备审资料的东西弄到每人一份 至少我有认识几位朋友是这样做的 不过这边主要是记录当初面试的经过 其他部分的东西会另辟文章再做纪录 第一部份：闲话家常篇 系主任：你是经济系的同学嘛？ 我：是 系主任：看你的笔试成绩还不错，统计在一般之上，个经也不错......那你的总体... (欲言又止貌) 我：(直接接话)我的总体学习的面向恐怕没有那麽广泛，所以在应付总体的考试上相对没 有那麽得心应手 系主任：这样啊....刚刚看了一下你的成绩单，你大一的微积分成绩好像有点不太理想， 请问你是修哪里的微积分？ 我：开给本系的微乙 系主任：嗯...你是数学辅系的，那刚好，陈虹如老师，换你提问 第二部分：陈虹如老师专业问题提问 陈：嗯...数学辅要修哪些课？ 我：高等微积分.线性代数和两门大二以上的选修 陈：那不多啊。刚刚看了一下你的成绩单，你的名次虽然没有非常好，但是我注意到你本 系课程成绩都很好，可不可以解释一下理由？ 我：我对我相对比较没有兴趣的东西会花相对较少的时间，但是我对我有兴趣的东西会尽 力做到尽善尽美，可能是因为这样导致其他的成绩没有那麽好看。 系主任：(插话)我想数学辅可能也是一部分的原因 我：我想是的 陈：那这样，你的总体老师是哪一位？ 我：毛庆生老师 陈：那刚好，请稍微简述一下RBC model吧 我：(开始用个体最优化等开始讲，还有Walras Law等等) 陈：(打断我)你不是讲给我听，是讲给系主任听，所以可以讲的浅白直觉一点吗？ 系主任：其实我不太懂RBC，可以讲的浅白直觉一点吗？ 我：(继续阐述到一个段落) 陈：那这样为何只重视real sector而不重视货币呢？ 我：因为在实证和长期而论，货币中立性是被支持的，外加上Walras Law告诉我们其他市 场均衡，则最後一个市场也会均衡，所以我想可以排除货币的影响。 陈：那你不支持凯因斯的说法了？ 我：是的 第三部分：骆明庆闲话家常+陈虹如第二部分专业提问 骆：那这样，你觉得在你的发展领域，可能需要用到哪些数学工具？ 我：这样讲好了，我在看论文的时候，时常看不懂他们解均衡策略的过程，所以我想可能 有必要修习相关的东西，外加一些高等微积分的东西来当作基本知识。 骆：可不可以举例一下？ 我：像是我在看Grossman和Helpman的贸易保护论文的时候就遇到类似的困扰。 (此时，陈虹如插话) 陈：(见猎欣喜貌)你说的是Grossman一个人还是两个人的文章 我：两个人的，Protection for Sale和Trade Wars and Trade Talks. 陈：那这样可不可以简单解释一下Grossman和Helpman的model? 第四部分：提问有关Grossman 我：(简述Grossman & Helpman的lobby model,但我也不知道我说的完不完全) 对照Becker对lobby的看法，认为lobby有助於社会资源的有效率分配...... (试图想跟Becker沾点边) 陈：但是Grossman的Model和Becker的结论跟你所说的两个关系恐怕不太相关 (我忘了她说了啥，是指我有点引誉失据的感觉) 我：老师，不好意思，我可能没讲清楚，我只的是跟一般对於lobby的看法而论，会认为 lobby是一种资源配置的浪费行为，我是针对这一点，Becker的model和Grossman的 model两者的结论都会反对这一点，所以我才提及。 (铃响) 最後：补充问答 李：不好意思，借我二十秒 一般我们会认为游说本身会浪费社会资源，造成没有生产性的资源投入，那你对这方 面的看法是？ 我：基本上是事实，但是，基本上游说的好处是较有生产优势者会有较多的资源投入游说 ，这样可以避免错误的政策执行，我这边所考虑的是second-best solution而并非求 Optimal。 -- Lesson 9: "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do." --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.47.190