※ 引述《coldshawn ( )》之铭言： : 老实说这是我那天写经甲实习时的一个问题 : 我不是要问问题的答案 我想请问的解题的观念 : 题目是这样的 : 他说有A B 两个人玩 驾车相互对撞的游戏 (应该有人知道这个 XD) : 如果两个人的汽车都不转向就会一起撞死 : 但如果一个转向一个不转 转向的那个人会被大家笑"胆小" : 所以说我们得出下面这个表 : A/B 转 y 不转 1-y : x 转 (2,2) (1,3) : 1-x 不转 (3,1) (0,0) : 题目现在是这样 他说请证明 A 和 B 两人各别采混合战略时 : 皆会采取 ( 0.5转向+0.5不转) : 答案这样证 对A而言 Eb1 = 2x + 1(1-x) : Eb2 = 3x + 0(1-x) ∵ Ea1 = Ea2 ∴ x = 0.5 : 对B而言 同理 y=0.5 : 我想请问的是 不论 A B 为什麽采取混合战略的时候 : 会以对方的效果来计算自己的战略 这样总觉得不太合理阿 : 我们在出策略时不是都以获取"自身之最大利益为目标"吗?? 你有看过美丽境界的电影吗？ 就是讲John Nash的故事， 其中就提到， 自身之最大利益为目标，多年来的经济学想法， 他要推翻创一个原创性理论。 考虑对手的可能反应来做自己最适的抉策， 这就是主要的想法，不合理只是你先入为主了。 : (惑) : 拜托请板上各位大大们 帮不才在下小弟我解个惑吧 : 不甚感激 <(_ _)> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.113.129 ※ 编辑: leftyeh 来自: 61.229.113.129 (01/07 22:16)