※ 引述《LeChatelier (n3g0t!at0r-)》之铭言： : ※ 引述《ozami (不用在意 偷笑就好)》之铭言： : : (一) : : 来源:93年淡江经研 : : 问题:市场上有100家电玩店,每家的成本函数相同,市场需求为D(p)=360-10p : : (D)如果政府限制总供给量为160,则每家店获利增加. : : 我的想法:答案给(D)选项是对的 : : 由於在没有政府限制下,均衡的总产量为300,在政府限制总供给量後, : : 变成是100家厂商去抢那160的总需求量,当然有可能会发生有些厂商 : : 半个需求量也没抢到,如此一来利润便会下降,何以(D)选项是正确, : : 实在想不通. : : (二) : : 来源:93年台大经研 : : 问题:A competitive firm has a long-run total cost function C(y)=2y^2+162, ... : : 我的想法:在长期下,所有的成本都是变动成本,为何题目给的长期总成本函数, : : 会有常数项,那应该是只固定成本?不知道是不是我的观念有错? : : 感谢~~~ : 个人看法 :> : （一） : 1. 政府限制总供给量为160，而你似乎误认其亦必需求量。 : 2. 既然每家店的成本函数相同，所以此时没有必要去想像厂商会"抢"需求量。 : 换句话说，在这个题目中，如果厂商要抢需求量，便表示其成本函数不同。 : 3. 当供给量为160时，由需求函数可知，其实厂商最高可p=20之价格卖出， : TR即为3200；较原来的TR(1800)为高，...可推衍得知每家店的获利增加。 感谢解答^^ 我有些地方的确是搞错了 现在有一个新的疑问 如果政府是对每一家厂商限制其供给量=1.6 这样总供给量会=160 但是如果政府只是限制总供给量=160 却没有限制个别厂商的生产 个别厂商在p=20下会生产q=10 如此一来总供给量会变成1000 就超过限制量了 还是说有什麽机制 会让最後总供给量=160? 感谢~~~ : （二） : 根据一般教科书对於long-term与short-term的定义，你的观念没有错。 : 长短期的辨别可以"要素雇用之可变性"来判断，在一般教科书的生产理论推衍中， : 为了简明易懂，总是有很多假设参杂其中（例如生产要素只讨论L跟K）。 : 此处出题老师并不遵循一般simplified的理论推衍，所以自然也不必遵守 : 这些assumptions。这也提醒了我们去思考怎样定义长短期才是恰当。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.67.58