关於这篇文章，我有几处疑问， 盼版上大大们来帮我解惑一下。 (1)我们知道： 纵使Fed曾否认他们系以Taylor Rule来决定调息的规律， 但无论学界还是实务界，人们对於Taylor Rule的观感，大多褒过於贬。 就Taylor Rule而言，名目利率反应了通膨缺口(gap)及产出缺口， 产出缺口又系以实际GDP来表现， 而重要的是：实际GDP与失业率又有若干稳定的关系存在， 为何Barro在此敢断言利率的调整主要是针对就业市场而非看实际GDP？ 是不是与资料取得的先後有关？...我还没想清楚..... 若大大们了解Barro的背後思考或其他大师们相关的文献，请赐文!....感谢! (2)Barro说：数据还显示﹐相比产权、法律规定、市场自由化、 高效的教育和卫生体系其他许多因素﹐ 通货膨胀的稳定程度对经济增长的重要性并不比它们更高。 关於这点论述，若版上大大们熟悉内涵的话， 烦请赐文（或赐相关的『经典』文献，亦可）。 (3)Barro所说的这三种途径是确实是预测了加息将停止，没错，我认同。 但这『说明了』市场认为Bernanke将顺利继任。 这其中的关连性是....？ 还是说，我太过严肃的对待此处的因果论述了？ Barro仅是藉此『形容』葛老时代的结束， Bernanke时代的来临所做的政策改弦更张？ 但那又为何煞有其事的说了三个途径来论证？....我不甚了解？ (欸，...可能我想太多了....，这个问题不大，前面两个疑问比较大， 比较重要...) 感谢赐文！ : 在格林斯潘时代﹐通过调整利率来实现稳定且温和的通货膨胀几乎已成为一种近乎制度化 : 的做法。当总体通货膨胀高出默许的目标区间（这个区间现在大约在2%-3%）时﹐Fed就会 : 加息﹐反之将降息。自从1987年以来﹐这一做法使美国的通货膨胀走势一直保持平稳。 : : 除了应对通货膨胀之外﹐格林斯潘还将利率作为调节经济增长步伐的一个工具﹕当经济走 : 强时﹐Fed就会加息﹐经济趋缓时就降息。这种调整主要是针对就业市场﹐而不是看实际 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : GDP。比如在1993年末﹐针对就业强劲增长、失业率下降的情况﹐Fed将联邦基金利率从 ^^^^^^ : 1993年末的3%上调到1995年年中的6%。 : : 反之﹐在2001-02年的经济衰退时期﹐面对低迷的劳动力市场﹐Fed开始下调利率﹐至2003 : 年年中﹐联邦基金利率从2000年末的6.5%降到了1%。Fed在这方面的利率调整的效果还不 : 是很清楚﹐我们不知道经济是否因为Fed根据就业市场的强弱调整利率而变得更繁荣了。 : : 但有一种普遍看法我很赞同﹐那就是稳定且温和的通货膨胀环境增强了经济的实际表现。 : 人们可以从国际范围的很多例子里找到支持这种看法的依据﹐这些经验证明﹐高通胀阻碍 : 经济增长。数据还显示﹐相比产权、法律规定、市场自由化、高效的教育和卫生体 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 系等其他许多因素﹐通货膨胀的稳定程度对经济增长的重要性并不比它们更高。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 健的货币政策也未必能保证经济高增长﹐关於这一点﹐瑞士的情况就是一个例证﹐在上世 : 纪七十年代至九十年代期间﹐瑞士通货膨胀率一直不高﹐但其经济增长也很低迷。 : : 通过三种途径对短期联邦基金利率的走势进行研判都得出了相似的结论。 ^^^^^^^^^^^^^ : 结果﹐三种方法都预测加息将停止﹐这说明市场认为贝南克将顺利继任。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : -- 善问者，如撞钟，叩之以小则小鸣，叩之以大则大鸣。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.86.166 ※ 编辑: minmax 来自: 59.113.86.166 (02/01 17:32)