※ 引述《venson (venson)》之铭言： : 今天”还是”在作赖景昌习题时～ : 赖老师针对凯恩斯五象限图时～ : 他在名目工资与劳动图形时， : 他将工资直接呈现水平线且注明工资僵固 : 但，问题来了～ : 在凯恩斯理论中，工资应该只具向下僵固 : 而不具向上僵固，但赖老师这样解变成了 : 向上或向下皆僵固的情况下～ : 虽说赖老师解出来的答案会很明显～ : 但，这个观念是否有小错误 : 抑或，是本人的观念误解？ 我所知到的工资僵固是 工资调整的速度比其他市场的价格调整速度慢 所以劳动市场遭遇冲击，容易处在失衡状态 我对这个问题的想法是这样， 凯因司学派的理论，重心在解释失业问题（失业是常态），也就是劳动市场为 何老是有超额供给，而不是处於古典学派的充分就业，这种现象，只要假设工 资向下僵固的理由再加上劳动需求不足就能解释，因为劳动需求减少，工资不 能很快下跌，就会造成劳动市场超额供给而有失业。 但是工资向下僵固有个问题，他推出来的总和供给曲线有垂直线的部分 和正斜率的部分，垂直线的意涵是你的需求扩张政策是完全无效，这似乎和 凯因司学派的理念不合。而且向下僵固没有个体理论基础，後来就有所修正， 从制度、摩擦性的观点建立个体理论去解释工资缓慢调整（不论是向上调整 或向下调整）的原因。 峰儿^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.137.95