※ 引述《alatin (~:+:这是什麽社会啊:+:~)》之铭言： : 翻开（纯）公共财的特性：可共享（或不具敌对性）、无法排他。 : 所以我们常见的无线电视、广播节目也是公共财之一。 : 这样推导一下，网路--这上面所载的资讯会是公共财吗？ : （尤其强调它具可供非特定人截取至个人财产上使用的特性，且成本很低） : 我这麽想： : 网路上资讯，和电视、广播一样具有公共财的特性，所以也算是公共财， : 只要有人将资讯放在网路上。 : 但日常生活中所遇到的是：人民会主张其私人公布在网路上的资讯，属 : 於私有财，并且主张其着作权、肖像权，拒绝受到其他人的侵犯和使用… : 问题就是：具有公共财特性，但可主张其所有权的财货，仍属公共财范围吗？ : （麻烦各位先进指正一下，我知道两者矛盾，但卡在哪里还是想不透…） 再补充一下我所想到的例子： 1.电视（泛各型媒体）上播放的MTV、节目，只要我有摄录装置，就可以截取 下来为己所用，如不公开散布，则不触犯着作权法。然而，电视节目…等 媒体上的资讯，在一般教科书上视之为公共财的一种，所有权（版权）则 属该节目的制播单位。 --->电视节目是公共财，但它归私人所有，可主张其权力。 2.我家後院种的花树，盛开茂密，花香四溢，街枋邻人闻之赏心税目，花香 随风散布（可共享、无法排他），可以视为公共财。但花树却是我家所种 可主张我对花树的所有权。 --->花香是公共财，但花树是我家所有，花树、花香分属不用财货？？ 3.设某大财团为防卫自身财产向外国购买爱国者飞弹数枚，以防贼国飞弹来 袭。和财团同处於同一都市的居民皆备受庇荫，生活安全无虞。（此设该 都市居民经年生活在战争威赫之中。） --->财团购买飞弹提供安全保障，是公共财，但飞弹仍属财团所有。 * 衍生问题：若财团唯利是图，向都市居民每户收取「安全捐」（可到各大 便利商店缴纳），并言明若收缴比例未超过都市人口的80%，随即彻走飞 弹，移至其他有需求的都市，此法可行吗？（由此来看，Coase theorem 似乎解决了公共财不足的问题-->无政府论再次成功？？） 依上述几个例子来看，公共财和财货的所有权似乎是分开的，即公共财 并不一定是公家所有。之所以定名为公共财，乃为强调一种财货的特性 （可共享、无法排他）而言。和我们平常谈的「公共场所」、「私人场 所」中所指的「公共」--公家所有--意义不同。 （不知上面这样的看法对不对？ 自己发问，自已找解答… (-_- ||) ） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.49.31