这篇是我在我自己的blog写的旧文章 看来最近版上火气不小 那顺便把这篇文章丢上来请各位给我一点指教 最近孙运璿先生去世了，还记得，当提到孙先生功绩的时候，一定会提到他是 技术官僚，制订的产业政策如何等等的，不禁让我想起一两年前李国鼎先生去 世的时候，所谓的赞词好像都是类似的东西，而且都会一直强调，当时的政策 多麽的高瞻远瞩等等，似乎政策真的是仙丹妙药一般。 先不论背後可能的政治企图，毕竟现在媒体各有立场也不是一天两天的事情， 身为经济学人，外至少在台大，对於政府的怀疑已经成为每天吃饭喝水不可避 免的"共识"，或者说更夸张一点，在我们系上谈政府管制，甚至是产业政策， 八成有很多古典的老师要起来跟你拼命。 经济学人对於政策这种东西可以说是又爱又恨，简言之，要尊重市场秩序，政 府管制和干预代表的就是一种把手伸到市场里面的行为，这一点古典派的会告 诉你，这样会造成价格扭曲等等的，会对於整体福利有所伤害，这些内容都是 Econ 101的常见考题，身为台湾的"好"学生，自然而然大家都会把这套东西发 挥的淋漓尽致，不过常常仅止於考卷上。一般人，甚至是某些古典派经济学人 ，在Econ 101的讨论和考卷上说的一回事，一说到政策，却又陷入call in节目 般的激情，外加上蓝绿对决的政治问题，说以专业论经济，我看到的真的不多。 还记得PTT经济版版聚的时候，有两位朋友问起南韩，这又刺伤了经济学家微薄 的自尊心，讨论到政策，古典经济学者或许不会像2x00全民开奖(请相信我没打 错字)一般，跟你分析什麽是好的政策，而是把政策都是视为一种罪恶一般。 不过这个问题，造就了经济学家的两难。 一来是，承认政策的有效性的话，这样政府就可以很光明正大的把他的权力延伸 到市场里面，虽然这个是现在每天都在发生的事情，但是在情感和学理上面经济 学者会不愿意这样做。另一方面，要是什麽事情都是自然的自由放任，这样我们 养一群经济学家做什麽？ 另外一个大的问题是，我们都同意，没有理由的东西不可能长期存在在这个世界 上面，产业政策就是这种东西，个体经济学者多方批评产业政策，无论是理论还 是实证上面都完全支持经济学家的说法，但是实际上，从地理大发现到现在，产 业政策无所不在，一直到现在都还存在着。 姑且不以政治经济学的眼光观之，因为这个模型的说服力实在太强了，而我也喜 欢这种游说的模型，只是太快发展到那个部分并没有特别值得讨论的空间。 一如这篇的标题，No Policy Is the Best Policy? -- Lesson 9: "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do." --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.41.173