讨论政策最有趣的地方在於，讨论政策可以有好有坏，经济学家之所以令人生厌 的地方，有一部分是因为即使我们可以说政策是有意义的，经济学者，尤其是古 典经济学者，还可以讨论的是，政策是否会有政策延迟(policy lag)，若是政策 有政策延迟，则原本有助益的政策，可能会造成错误的效果。 讨论贸易政策的时候，上面所提到的争议的讨论很多，但是也是因为这成为近代 经济学讨论的重要课题。无论是产业政策或是贸易政策的论点，在於若国家对於 产业的支持在一定的条件之下，可以对国民的福利有正面的影响，这个论述常常 在非经济学界被引用，也是许多人认为为什麽台湾经济发展在过去的年代可以如 此蓬勃发展的原因。 Grossman & Helpman的模型提供了一个切入政策很有趣的论点，基本上厂商会组 成利益团体，利用政府游说或其他的方式去影响政府对於政策的影响，厂商本身 是一种自利的组成，所以自然会利用各种方法去极大化本身的利润，所以说在这 种影响力之下的政策可以说厂商反应自立行为的代表，所以做出有利特定族群的 结论其实并不意外。 从这个结论出发，若产业政策和贸易政策的背後利益是存在的，这也代表厂商也 会因为加入市场取得一定的利益，那这样问题又回到原始的假设，要是这个行为 真的是对於厂商有利的，为何厂商一定需要政府的支持，才能够造成总体利益的 上升？这一点的确是很大的疑问。 个人不希望急着把东方以及西方的产业逻辑立刻二分，因为这个作法等於是立刻 把结论归咎於国情不同，这对於讨论政策的意义并无很大的意义，而且很容易因 此陷入一些无意义的讨论当中，所以在这边，讨论的逻辑依然一致，我们假设厂 商是没有不一样的，所以产业政策可以是一种竞租行为，希望取得厂商的利益， 代价可能是另外一个领域的厂商，或者是消费者，而竞租行为本身带来的不利益 ，那个又是另外一个讨论范围。 照这个论述，产业政策是否真的无意义？ 这里的结论反而是不一定。 要是一个国家民间的规划期过短，可能会造成理性的不足，造成的状况是私人投 资的不经济，这时候政府要是可以正确的利用政策导正这方面的话，可能造成的 结果或许是好的，但是这方面的状况仍然是个未知。或许台湾过去的事情就是遇 到不小心正确的政策和过短的预算期，最重要的是，政府的政策刚刚好采行正确 ，才看到我们今天的台湾经济奇蹟。 但是这样的意思是，政策是应该被广为采纳实行？ 我的答案是否定的。 毕竟要符合以上简短的条件，在近代国家都很难以达成，台湾当初那个年代或许 达成了一部份，所以台湾当时的政策在结果论上是有效的，但是这或许只能被视 为特例，并非一个普遍的状况。 而且刚刚的理论只小小的架构了一部份的政策状况，真实的政策执行要能够达到 效果，远超过我刚刚在上面的假设。外加了如此多的条件，完成良好的政策执行 基本上趋近於天方夜谭，难度远超过我们的想像。或许真的如这个标题一般： No policy is the best policy. 政策的有效性或许永远都是迷，但是至少我们可以透过一点理论模型去理解政策 的位置，多少能够对於这种东西，也就是一直大力影响这个世界经济状况的东西 ，有一定方式的理解。而越多的理解，也能够尽量避免对於社会无效率的竞租行 为，希望达成一个比较有效率的世界。 後记： 这篇其实算是有一点孙运璿先生过世以後 大量的歌功颂德文字以外，希望提供另外一种想法 虽然对於政策等等的东西有一定的批评 但是或许真的发生了奇蹟 或许政策不出现，台湾经济奇蹟一样会出现 总之多加分析，多加质疑 应该会对於我们解开社会前进的黑盒子有所助益 最後在这边感谢AK 也因为跟她的闲聊，让我重新想过了很多东西 得到了很多以前没想过的想法 这一系列文章没有她，基本上不会出现 在这里再次谢谢她 Publius Lin 完稿於2/25凌晨 -- Lesson 9: "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do." --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.41.173