顺着回 liton 兄的推文, 顺便在去中国前, 先把一个小债还给 minmax 兄... 其实, 我本来该用 [考试] 的选项, 不过... 题目是清华大学 1997 年的总体考题第三题... 当菸酒由政府专卖时, 经济学家声称政府干预了市场经济, 且必然造成资源配置的扭曲. (是的! 将称他为叙述一. ) 顺着这种说法, 当货币仅能由中央银行发行时, 政府也必然干预了市场经济并造成资源的 扭曲, 教科书里曾经介绍中央银行发行货币的方法与管道. (这段是我到现在还弄不懂的地方... , 将称他为叙述二. ) 在垄断发行时, 请问中央银行的各种发行货币方法会如何地扭曲资源? (因为叙述二弄不懂, 所以这题我也答不出来! 将称他为叙述三. ) 又, 请问货币可以由民间发行吗? (我想, 答案将可由 liton 兄的推文衍生! 将称他为叙述四. ) 而上次才会请教 soun 兄的问题, 基本上是从这个题目的叙述三引申出来的! (感谢 liton 大让我想起来上次那个命题的来源! ) 我请教强者我老师这个问题, 他当然没给我答案. 不过, 他从这个题目引申出, 如果货币 存在, 则不为柏拉图境界. 当然, 这个论述比题目还要强烈 - 题目只是说明政府发行会造成资源扭曲. 但是, 如果 , 假设货币生产行为 (这里我把货币发行改为生产, 可能存在概念上的错误?!) 由独占 市场变成完全竞争市场 (有强者我同学说, 不行, 因为私人发行的话, 经济个体将不会有 信心. 但是, 强者老师说, 以前圈圈宝号发行的银票也是可以被接受的...) 就会回到 我到现在还无法理解的叙述二与叙述三... 所以, 这里先回 minmax 兄上次的文债: 或许, 我所学不精, 但依稀记得强者我老师是由 货币生产行为的独占市场来说明不是柏拉图境界. 而 soun 兄的说明则是由交易成本的 存在来予以说明... 两个论述都十分的精辟, 但是, 是否上述即可回应叙述二与叙述三的 问题???!!! 当然, liton 兄的推文给了叙述四的答案, 是可直接予以引用来回答叙述四的问题, 在此 谢谢 liton 兄的推文解了我多年的问题. -- 这篇是感想文, 顺便和各位请益这个题目... (奇怪, 到过香港这麽多次, 这个月还要再去一趟, 为什麽就是想不到港币是个好例子? ) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.14.83