※ 引述《cyshen (喔喔喔)》之铭言： : 一直没办法搞懂经济租的真意 : 杨云明的书说 : 经济租其实就是要素市场的生产者剩余 : 书中举了张惠妹的例子 : 说张惠妹有千万身价就是因为她的歌声可视为固定的供给 : 再加上需求很大 : 所以能够获得高报酬 : 报酬其中的一部分就是经济租 : 看完之後很难理解文字中的涵义 : 为什麽一定要供给固定才能有高报酬 : 只要需求大 不是也一样有高报酬? : 後来又翻了Varian的书 : 书中似乎把经济租视为固定成本 : 在完全竞争市场下 : 经济租就是总收入扣掉总变动成本的值 : 这个时候问号又更多了 : 所以想麻烦各位先进指引我一些方向去思考 : 感谢不已~~~ 我看的书是Pindyck & Rubinfeld写的Microeconomics 6E. 书中有两次提到economic rent 第一次是在讲完全竞争市场跟利润的地方 大意是说，在相同的条件下，有的公司可以获取比较多的accounting profit 这样可能会让人觉得混淆，因为既然是完全竞争市场那麽每一家应该都是zero-profit 可是为什麽每一家的accounting profit会不同？ 而且这样还会是zero-profit吗？ 所以这时候就可以用economic rent来解释 举例来说 有AB两公司都是从事运输的 A公司跟B公司除了公司地点不同外 其他条件完全一样 但是因为A公司在一条重要的运河旁边 所以他的成本比B公司少一万元 当然 在其他条件都一样的情形下 A的收入也会比B多一万元 所以在B公司公司眼中 你觉得A公司的"位置"值多少钱？ 答案是值一万元(当然) 所以如果A公司决定换一个地方 然後把他原本的位置租出去 那麽B公司就会愿意出一万元跟他租 因此你可以发现A公司的机会成本其实是比B公司还多的 因为A公司将那个"位置"投入运输这个产业 虽然让他比B多了一万元的利润 但是同时也失去了租出去收入一万元的机会 所以虽然他的accounting profit比较多 但依然是zero-profit 这个多出来的利润就是A公司的"位置"带来的economic rent 这本书第二次提到economic rent是在factor market 以Labor的供需为例 假设supply是正斜率 demand是负斜率 两个curve的交点可以得到均衡的number of workers(N)跟wage(W) 所以厂商在labor这个factor上的花费是W*N 但是因为supply是正斜率 所以supply curve下从原点到N的面积会小於W*N 也就是厂商被占便宜了 因为厂商为了达到N的labor所以要多花钱 可是实际上厂商也没有多赚 就跟上面的例子一样 因为这麽多的labor可以为他带来的收益是W*N (完全竞争且只有labor一个input下W=MRP) 所以他最多也刚好愿意付出W*N来获得使用这个factor的权利 我念的是医技不是经济 这些是我自己看书的理解 提供给你参考一下 不过最好还是找真正的高手讨论一下 因为我的理解说不定是错的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.185.140