看了 topazzz 板友的文章, 虽然觉得不太同意, 不过我也不是专家, 也只能拿在 The Economist 读到的一些想法和各位分享. 我承认这是右派观点, 因为我也承认我自己的想法比较偏右. 当然, 我可能根本理解错误, 希望有同样读过该篇文章, 或是对状况更熟悉的板友能不吝指正. 我引用的文章出自 Mar 23rd 2006 的 The Economist: "Why reform is so hard". The Economist 认为, 法国的高失业率, 本身就是在对劳方高度保障後的结果. 在比较高的劳动雇用成本之下, 业主不但不愿意雇用新的劳工, 如果有意愿雇用新人, 也可能会在法律许可之下订定短期, 没有保障的契约. 久而久之, 法国的年轻人就业情况, 大概可以分为三种: 第一种原文称为 insiders, 由於他们本身具有比较好的条件, 业主愿意与其订定长期合约. 第二种原文称为 ousiders, 业主和他们订立的是短期的, 没有保障的合约. 第三种则是失业人口, 也是新法案要拯救的对象. OK, 了解了这样的情形之後我们来看发生了什麽事. 为了减少失业问题, 法国希望推动更宽松的就业法令, 减少雇主雇用劳动的成本. 但是年轻人所不满意的地方是, 新的法令虽然降低了 outsiders 的雇用成本, 但是在僵化的劳动法令之下, 对 insiders 的雇用成本根本没有降低. 换句话说, 原先受到劳动法令保障的还是受到保障, 但是原先没受到保障的 outsiders 受到的保障却更为减少. 所以问题出在哪里? 不在政府保障太少, 而在於保障太多. 如果对劳动继续高保障下去, 企业永远不会愿意雇用新的人力, 而新的人力只能取得低保障的合约, 或是更惨, 完全找不到工作. 如果 The Economist 叙述的故事符合现实, 那我们只能很遗憾的发现, Hayek 几十年前的箴言, 到今天还有适用的价值. 所谓到地狱的路是一片好意铺成的. 我们都梦想有着男有分女有归的大同世界. 但是事实如此, 我们不可能保障每一个人. 我们保障了已经找到工作的劳工, 就无法保障尚未找到工作的年轻人. 在这个世界, 大概没有什麽事情不是如此的吧! -- http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.200.93 ※ 编辑: washburn 来自: 61.230.51.225 (04/02 17:38)