※ 引述《ssshcheer (...)》之铭言： : ※ 引述《ozami (不用在意 偷笑就好)》之铭言： : : Varian的个经第16章 : : 有谈到课税分析 : : 看完之後 : : 发现自己以前的观念好像完全是错的 : : 若是对厂商课t元的从量税 : : 则将原本的供给线上移t元单位 : : 和需求线的交点可以决定出均衡的交易量 : : 我以前一直以为供给线是真的上移了 : : 上移的供给线就是新的供给线 : : 可是看课文中的讲解 : : 供给线的上移似乎只是为了得到新的均衡点 : : 真正的供给线并没有变动 : : 在分析无谓损失的时候也是用原本的供给线去分析 : : 为了这个部份纳闷了好久 : : 最後自己想出一个可能 : : 是不是因为要有交易才会被课税 : : 并不是生产出来就要被课税 : : 所以真正的供给线并不会因为课税而改变 : : 供给线的上移只是为了求出均衡交易量 : : 以及消费者负担的价格和生产者收到的价格 : : 不知道是不是这个原因~? : 其实看了你的文章我也有点困惑了 : 不过我想就我学的印象... : 供给线真的移走了吧 新的ps也是考量新的供给线 : 只是那块三角形可以移到旧供给线那里 方便分析DWL : 会有你说的"分析无谓损失的时候也是用原本的供给线去分析" : 是因为新的PS(黄线部份)可以平移到旧供给线上(红线部份) : 这样子是为了之後把tax的长方形考量进来的时候 可以拼成一个梯形 : 方便跟原有的cs+ps,大三角形,做比较 : ｜╲ ╱ : ｜ ╲ ╱ : ｜ ╲╱ ╱ : ｜￣￣╱╲ ╱ : ｜ ╱ ╲╱ : ｜╱ ╱╲ : ｜ ╱ ╲ : ｜￣￣╱ ╲ : ｜ ╱ ╲ : ｜╱ : └─────────── 我也有这样想过 可是varian书里的分析是 D(Pd)=S(Ps) Pd=Ps+t =>D(Pd)=S(Pd-t) 如果供给线真的上移了 那模型应该是 D(Pd)=S(Ps-t) 而不应该是书里面的写法...? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.67.75 ※ 编辑: ozami 来自: 220.229.67.75 (04/05 17:05)