作者ozami (不用在意 偷笑就好)
看板Economics
标题Re: 课税分析
时间Wed Apr 5 17:04:44 2006
※ 引述《ssshcheer (...)》之铭言:
: ※ 引述《ozami (不用在意 偷笑就好)》之铭言:
: : Varian的个经第16章
: : 有谈到课税分析
: : 看完之後
: : 发现自己以前的观念好像完全是错的
: : 若是对厂商课t元的从量税
: : 则将原本的供给线上移t元单位
: : 和需求线的交点可以决定出均衡的交易量
: : 我以前一直以为供给线是真的上移了
: : 上移的供给线就是新的供给线
: : 可是看课文中的讲解
: : 供给线的上移似乎只是为了得到新的均衡点
: : 真正的供给线并没有变动
: : 在分析无谓损失的时候也是用原本的供给线去分析
: : 为了这个部份纳闷了好久
: : 最後自己想出一个可能
: : 是不是因为要有交易才会被课税
: : 并不是生产出来就要被课税
: : 所以真正的供给线并不会因为课税而改变
: : 供给线的上移只是为了求出均衡交易量
: : 以及消费者负担的价格和生产者收到的价格
: : 不知道是不是这个原因~?
: 其实看了你的文章我也有点困惑了
: 不过我想就我学的印象...
: 供给线真的移走了吧 新的ps也是考量新的供给线
: 只是那块三角形可以移到旧供给线那里 方便分析DWL
: 会有你说的"分析无谓损失的时候也是用原本的供给线去分析"
: 是因为新的PS(黄线部份)可以平移到旧供给线上(红线部份)
: 这样子是为了之後把tax的长方形考量进来的时候 可以拼成一个梯形
: 方便跟原有的cs+ps,大三角形,做比较
: |╲ ╱
: | ╲ ╱
: | ╲╱ ╱
: | ̄ ̄╱╲ ╱
: | ╱ ╲╱
: |╱ ╱╲
: | ╱ ╲
: | ̄ ̄╱ ╲
: | ╱ ╲
: |╱
: └───────────
我也有这样想过
可是varian书里的分析是
D(Pd)=S(Ps)
Pd=Ps+t
=>D(Pd)=S(Pd-t)
如果供给线真的上移了
那模型应该是
D(Pd)=S(Ps-t)
而不应该是书里面的写法...?
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.67.75
※ 编辑: ozami 来自: 220.229.67.75 (04/05 17:05)
1F:推 soun:D(Pd)=S(Pd-t) 是个均衡条件,跟你下面说的无关 04/06 01:41