※ 引述《purpleviva (越过顶点之後)》之铭言： : ※ 引述《Palpatine (放手)》之铭言： : : 这一段不知道是有什麽实证证据来支持这种说法?? : : 有哪些银行是以国家为重而不是利益为重??? : : 什麽银行做赔本生意过了? : : 拜托 讲话要有点证据不要用臆测的... : : 事实上 任何依本货银教科书都会提道银行的确会有造成长期出问题的倾向在 : : too big to fall这样的问题是存在的 : : 这是上述想法的政策结果 : : 并不能倒推回去上述想法是正确的 : 这样说吧 与其说是推论 还不如说 这是蛮普遍的现象 : 以台湾 日本 许多的银行 其资金调度 是在配合国家的政策 : 而不是百分之百的利益考量 : 就像有些国营企业的资金也会被拿来做一些看似丢到水里的投资ㄧ样 : 明知道赚头不大 但是还是会配合 那为什麽要做呢?? : 这不是什麽臆测 而是很简单的道理 也是很常见的现象 : 银行当然毕竟是在做生意 当然不可否认利益是很重要的 : 但是一些很明显的官方银行 不要说是做出国家发展方面 甚至 会刻意帮助某些特定人物 : 这都是公司利益以外的考量 (请注意 是公司利益 但是可能是其他方面的利益) purpleviva兄所提及的银行配合国家政策考量的论述 对於台湾的官股银行比较适用 官股银行无论存放款利率、对象都有背负某些政策目标，例如要扶植中小企业等等 然而官股银行成立已久，台币资金成本不高 却也常常背负政策目标不得不提高存款利率 各位有空可以去比较一下，官股银行的台币活储、定存利率通常都偏高 但是这些现象不见得可以表示官股银行就会乖乖配合国家政策 许多官股银行已经不需要再吸收多余的台币存款 於是往往会在消费者（存款户）想存款的时候「道德劝说」一下 因为银行放款才能赚钱，吸收存款会让烂头寸增加，增加资金成本 而且官股银行往往不接受大额定存，原因也在此 （也许会有人说你拿钱到官股银行存钱他们也收，问题是， 所谓的大额是指美金一百万以上） 最极端的例子就是中国大陆的四大行库 中农工建长年配合国家政策，陆资企业的放款几乎都是有去无回的放款 造成逾放比过高等等问题 去年开始四大行库也花了几百亿（详细数字忘记了）人民币打消呆帐 现在也是向利润看齐 不否认银行有些时候会配合国家政策作一些政策性放款 （例如：中小信保、农民贷款...etc） 但是厂商毕竟是要追求利润极大化，官股银行也不见得愿意完全配合 即便银行法赋予银行许多看似神圣的国家经济发展目标 这何尝不是一种市场干预？ 况且，信保放款背後也是信保基金在覆盖呆帐 信保基金的资金又是哪里来的呢？ 读了经济学应该要了解， 违反市场各角色（厂商、消费者..etc）天性的政策往往成效不彰 : : 有任何证据认为银行不会拿走经济剩余?? : : 基本上是有些掠夺经济剩余的方式交易成本太高所以银行不愿意做吧 : : 例如对每一个客户完全差别取价 : : (这可能也是之前银行现金卡利率并不是差别利率的原因 个别取价的成本可能很高) : : 此外 什麽叫经济剩余的平衡? : : 你是不是搞错经济剩余的意思? : 银行当然可以拿 当然也可能是像你所说的 成本太高所以不愿意做 : 重点是 如同上面那段所说 可以拿吗?? : 会不会导致杀鸡取卵的後果 又或者导致 社会变的更混乱 而造成自己更大的利益损失 : 即使是单纯公司利益考量 也不见得能这样拿 : 更不用说 银行这行业真的往往没办法只是单纯公司考量 : 很多表面说的很好听 这是"长期投资" 其实早就知道是把钱丢到水里去了 : 难道他可以大剌剌的说 上面交代下来的 我也知道会赔 可是我能不做吗?? : 不做以後会被上头盯 不听话就把你换掉 这种事情又不是很少见 : 再者 我说的不是什麽经济剩余的平衡 而是银行跟其消费者的平衡 : 不能做到杀鸡取卵的地步 要保持一种良性循环的平衡状态 厂商的天性就是利润极大化，只要是市场上的厂商一定会想尽办法拿走经济剩余吧 问题在於他能不能、要不要 : : 这和经济剩余没直接关系吧 : : 可以很轻易的借到钱不代表经济剩余较高 : : 事实上只是价格较高 当然 价格较高理论上需求量会较低 : : 不过现在会出现卡奴问题也反映出了似乎存在着资讯不对偁 : : 消费者似乎没有体认到现金卡利率所反映的高价格 : : (当然 用资讯不对偁而不用消费慾望来解释是顾及经济学本身的假设 : : 因为用广告来刺激消费是外生变数引响需求 : : 资讯与交易成本却是可以内生化的 似乎有点扯远了) : : 回来谈到经济剩余 : : 如果不讨论交易成本的影响 : : 以目前银行已差别利率的做法来处理卡债 : : 消费者剩余基本上并没有减少而有不过也只稍微增加一点点 : : 没有减少的原因是因为现在等於是银行降低价格 : : 差别取价是降价的状况下消费者剩余不可能减少 : : 不过因为银行是采用差别取价的方式 所以消费者剩余只有增加一点点 : : 当然 在这个事件中银行和卡奴都有将成本外部化的倾向 : : 例如外包讨债公司和找立委XD : : 不过在讲下去就扯太远了 : 我想这里我的用字不太严谨 与其说是经济剩余 不如说是 对取得资金的主控权较大 有些必须keep in mind的前提先前liton大大也提过 银行取得资讯（徵信）是有成本的 不可能对每个来贷款的消费者都进行完整的徵信动作 所以消费金融的信用评估往往仰赖统计模型 倚赖统计模型会不会有风险评估错误的情事发生？当然会有 （学过计量也知道不能完全相信统计模型 :P） 更何况评估发卡风险的模型的变数，往往只有很表面化的变数 （职业、性别、职业、存款余额....etc） 用这些变数要能「猜」出这个人会不会倒帐，搞不好紫微斗数还比较准一点 （开玩笑的） 借贷是以「信用」作为交易基础的市场 即便现在都得要以BASEL II为依归评估信用风险 但实际上在操作上，台湾的银行还是仍然以「风评」作为「信用」的主要指标 而「风评」着实难以量化 卡债（卡奴）的问题不单纯是利率方面（是否差异化、徵信...等） 银行过度扩张信用也是要负点责任 信用被过度扩张了之後，第一家发卡银行把债权移转到第二家 （就是叫「卡奴」到第二家银行借钱来还第一家的债务） 这样一直滚下去，就只是看哪家银行是最後一只老鼠而已 -- 很久没上板了，出来透透气 ^^? -- 理性总是存在着，不过总不是以理性的形式存在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.176.136 ※ 编辑: Data2 来自: 218.166.176.136 (04/09 10:52)