※ 引述《washburn (Just a game)》之铭言： : ※ 引述《cloudlydot (信念是经过考验的 点)》之铭言： : : 我只是路过的，因为觉得主题有趣，才临时边看边想 : : 你这样说是否给定，在不考虑婚外情的情况下，有老公的女性，化妆投入（时间？或其他 : : ？）一定比成年但未婚的女性化妆投入少呢？如果不是，能否再解释一下？ : 你提出的这一点很有趣! : 是的, 如果我们试着以 "选择配偶" 作为解释, 又不考虑其他因素的话, : 我们无可避免会得到这样的推论. : 所以, 要是我们重新去观察社会, 发现并没有这样的现象, : 很有可能就是这样的解释错了, : 又或者这样的解释没错, 但是还必须把其他原因也纳入考量. : 要是有相关的资料, 我们可以研究看看! 我本来也想临时查查看，无奈能力不足，顶多看到跟化妆品公司有关的，仅止於报导性的 文章，而且内容只是化妆品的项目与主要消费群，虽然也有提到已婚跟未婚的区分，毕竟 是消费金额或消费数量，不是化妆时间... 不管如何，还是谢谢你的回应与肯定！ : : 另外，你说女性化妆是「放讯」，但是你也说这样做可以「展现优点，掩饰缺点」；就後 : : 者而言，彷佛不是为了给有意择偶者一个（出自理性的）选择，而是让其他原本很明确的 : : 讯息越来越模糊，削弱男性的判断力？我这样谈的意思，并非假设男性不需要性（或其他 : : 你认为美女对男性所意味的），而是将这种需要排除在理性之外，使「美丽」成为抹除其 : : 他一切讯息（条件）的工具，使男性「不得不相信」眼前的这位女性，具有一切他在意的 : : 「优点」，而且没有任何他在意的「缺点」，不管那些优点与缺点究竟是什麽，因此显得 : : 与其他女性「不一样」。 : 我想你会有这样的质疑, 是因为不太了解 signaling 的意思. : 又或者我使用 "释放讯息", 或简称 "放讯" 来翻译 signaling, : 会让你有误解之处. : 你提到的 "展现优点, 掩饰缺点" 嘛... : 我个人认为, 这和 signaling 要传达的内涵没有什麽不同啊! : : 有点突发奇想，要是对主题没有帮助，还请包涵！ 我再解释一下好了，如果有任何需要指正的，或是跟楼下那篇提供几项另类思考的有任何 交叠的（←我其实不知道「混沌」..只听过好像有这个术语...劳烦其他网友了），请不吝 指教。 纯就因果上—「化妆→美丽→吸引男性」而言，的确没有什麽不同。但是，根据你提「放 讯」的原意，你把女性化妆归因於男性的「偏好」，到此就很难继续发展下去了。而我上 文的意思，是可以，也应该隐含这样的意思：「理性越强的男性，越不受美丽与性干扰」 。然後，我假设「理性程度」跟「智识程度」有正相关，而且「智识程度」跟「学历」正 相关（我承认这个假设有些粗率；要不然，也可以想想看左脑与右脑的发达程度，或是诸 如心理分析之类的，反正，只要能表达我的意思就好），因此就得到这个推论：「学历越 高的已婚男性群体，与之相配的另一半群体的特徵，越不集中在美丽上，而是越来越平均 分散在其他各种优点上；美丽与性当然仍在众优点之中，但仅仅作为单纯的男性偏好之一 。」 我想，我应该没有误解signaling的意思...再不然就是我的signaling跟你的signaling内 容不太一样！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.25.49 ※ 编辑: cloudlydot 来自: 218.160.25.49 (05/01 14:43)