: 可能我没有讲的很清楚 : d大有些误会我的意思了 : : 今天如果我有一笔预算 : 我只能买A,B两财货 : 我用极大化自己效用的方式购买 : 把钱都花光之後 : 我没有钱可以再买了 : 但是这个时候我还是觉得 : 要是再多拥有一单位X或Y : 会比拥有Px或Py所带来的效用(λPx或λPy)要大 : 也就是我这个时候并不觉得MUx=MUy=λPx=λPy : 可是我已经极大化我的效用 钱也都花光了 : : 这样的结果 : 就和MUx=MUy=λPx=λPy有所不同 : 所以我的疑惑是 : 我所提出的这种情况 : 似乎无法用消费者均衡的一阶条件来解释... : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.210.43.33 : 推 douglash:不好意思误会了你的意思~ 140.112.5.78 05/05 17:48 : → douglash:不过这就是λ是内生变数的原因阿 140.112.5.78 05/05 17:48 : → douglash:λ大到让你觉得相等的时候就是optimal了 140.112.5.78 05/05 17:49 感谢各位前辈的指导 我想我有些搞错λ的意义 λ在此处是一个内生变数 表示货币的边际效用 并不是1块钱本身所能带来的效用 而是用来购买商品所能够带来的效用 我所讲的情形 似乎是认为 1元本身真的能够带来效用 所以才会再里面一直打转 想破头了也想不出来 我会再好好思考一下 感谢各位的解说^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.43.33 ※ 编辑: ponsal 来自: 218.210.43.33 (05/06 13:21)