※ 引述《ponsal (心灵的厕所)》之铭言： : 可能我没有讲的很清楚 : d大有些误会我的意思了 : 今天如果我有一笔预算 : 我只能买A,B两财货 : 我用极大化自己效用的方式购买 : 把钱都花光之後 : 我没有钱可以再买了 : 但是这个时候我还是觉得 : 要是再多拥有一单位X或Y : 会比拥有Px或Py所带来的效用(λPx或λPy)要大 : 也就是我这个时候并不觉得MUx=MUy=λPx=λPy : 可是我已经极大化我的效用 钱也都花光了 : 这样的结果 : 就和MUx=MUy=λPx=λPy有所不同 : 所以我的疑惑是 : 我所提出的这种情况 : 似乎无法用消费者均衡的一阶条件来解释... 因为你似乎导错结果了 MUx/Px =λ， MUy/Py = λ 才是一阶条件，λ是用来作为Lagrange Multiplier 恰好是xy两个一阶条件的桥梁（模型的内生变数） MUx = λPx，MUy = λPy ，所以才说λ是一元所造成的边际效用 MUx和MUy并不会相等，λPx和λPy也不会一样 再者，因为受到预算的限制，想要多拿一份x就必须拿y*(Px/Py)来换 在均衡的情况之下，这样的变动反而使总效用变小了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.208.252 ※ 编辑: sikaly 来自: 163.29.208.252 (05/08 11:36)