: 好，也许他是考虑了外生变数可改变，那我们现在来考虑是否储蓄率改变会造成 : 经济成长的改变。 : 我举一个很实际化的例子 : 亚洲四小龙平均年成长率 : 产出 资本 劳动 技术因子 : 香港 7.3% 7.7% 2.6% 2.3% : 新加坡 8.7% 10.8% 4.5% 0.2% : 南韩 10.3% 12.9% 5.4% 1.7% : 台湾 9.4% 11.8% 4.6% 2.6% : 美国 3.0% 3.2% 2.0% 0.6% : 该资料排除农业 : 香港 的资料为1966~1991 年 : 新加坡的资料为1966~1990年 : 南韩的资料为 1966~1990年 : 台湾的资料为 1966~1990年 : 美国的资料为 1966~1990年 : 该份资料出自Stephen D .Williamson / MACROECONOMICS : 由资料可以看出四小龙的经济成长(或经济奇蹟)最主要是来自 : 资本快速的成长，而资本要快速成长的首要条件就是要有大量的投资 : ，而要提高投资水准重点在提升储蓄，而要提升储蓄必须要提储 : 所以原本的文章『资本累积(储蓄率上升)只能使每人资本和每人所得成长， : 而不能带动经济成长』，我不认为这段叙述是正确的。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^我也引述补习班老师的说法 当储蓄率上升，短期将会使经济成长率上升，但是长期来看，经济成长率不会改变 我想这样的说法会比较合理。 另外你引述的资料我也有点想补充的 SOLOW成长模型的假设是考虑没有国外与政府部门，但是你选择的国家好像每一个都有庞 大的进出口贸易，因此我不认为这样的资料来说明SOLOW模型的缺点是合理的。当然我是 认同你的说法的，只是我觉得举例的部分不甚妥当。再者，以台湾为例，如果没有国外与 进出口部门，假设也能创造经济奇蹟，那经济成长的首要条件真的来自於大量投资吗?我 抱持存疑的态度。因为在大量投资之下，生产的产品也会大量增加，以现实来看，台湾 是靠进出口贸易创造惊人的经济成长，如果没有进出口贸易，那得要将加多少消费来达成 这样的经济成长呢?(这里也不考虑国外部门)。因此如果没有出口部门，我只能想像台湾 有超级高的人口成长率，透过源源不绝的人口大军来消费庞大投资所造成的产出，使经济 成长率能持续维持。我想SOLOW所强调的应该在於收敛性与稳定的分析，基於使分析容易 而做出的假设，在把理论套用到实际时往往会有窒碍难行的地方。至於你的第二个结论 好像是总要素生产力的分析吧。我想相较於SOLOW模型，你所提的那位助教大叔的说法 似乎有更大的瑕疵。 : 由生产函数 : Y=ZF(N，K) 两边取ln : ln Y= ln Z+ln F(N，K) 再做全微分 : dY/Y = dZ/Z + 〔F'(N)*dN〕/F+〔F'(K)*dK〕/K : 其中 F'(N)=d F(N，K)/dN，F'(K)=d F(N，K)/dK : F为F(N，K)的缩写 : 可知道dY/Y(产出的成长)= dZ/Z(技术上的成长)+〔F'(N)*dN〕/F(劳动力的成长) : +〔F'(K)*dK〕/K(资本的成长) : 结论 : 我认为 1.在外生变数固定下 : 在稳定均衡时，总体实变数成长率为口成长n : 2.在外生变数改变下 : 产出的成长= 技术上的成长+ 劳动力的成长+资本的成长 : 而非该助教所认为(以下) : 资本累积(储蓄率上升)只能使每人资本和每人所得成长， : 而不能带动经济成长，你将solow成长方程式的资本成长率代成人口成长率， : 则会发现dY/Y=dA/A+n。 -- An angel wrote: 一位天使这样说： Many people will walk in and out of your life, 许多朋友进出你的生命， but only true friends will leave footprints in your heart. 但是只有真正的朋友会在你的心中留下脚印。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.168.128