最近新闻跟网路上 一堆有关中南部资优甄试跟能力分班的新闻和干声连连 其实能力分班好不好 也已经是个老问题了 但是 理论和实务 师生和家长 好像也没有形成过共识 只是一阵一阵的关心和遗忘 能力分班最基本的批评 应该在於 "放弃某些孩子 让他们成为不受期待的一群 教育不应该有所歧视 也不该让升学主义挂帅" 但是 如果把(智育的)学习比较有效率(姑且不去定义资优?)的一群学生放在一起 就认为是"升学主义" "放弃某些孩子" 这会不会是真正的升学主义? 因为大家认为所有的资源和光环 压力与期待 都在"好班"... 会不会是大家仍然没有从升学主义里跳脱出来 所以也不停地面对相同的问题...? 能不能用经济学分析教育 可能是一个很高层次的问题 但是毕竟可以试试看.. 其实 "能力分班"到处都是 像是大部分的英文补习 都有分班分级的各种做法在 国中生考高中 高中生考大学 甚至高级住宅区和贫民窟 都是某种程度的能力分班 为什麽 小学生上国中 就必须常态编班呢 当然 每种事情都有好有坏 能力分班 老师比较好教 学习的效率可能比较好 比较不会有人怎麽考都是倒数几名 常态编班 让学校里面不会有阶级化的各种负面影响 教育对每个人的影响也会比较多元 我想 能力分班跟常态编班并没有绝对的好坏 可能问题在於是不是1和0的选择 有没有折衷的做法 相信不会有人同意把资优班跟启智班一起教 也不会有人同意把国中分成ABCDEF~Z的等级 其实问题很复杂 我也对教育学没什麽概念 但是就单单以智育来看好了 我心理的一个疑问是 "这是不是一个公平与效率难以两全的例子???" 常态编班 可能会影响学习的效率 但是让教育资源在各方面可以比较平均地分配 能力分班 可能对比较会读书的族群真的比较有利 而让放牛班的小孩容易陷入恶性循环 如果就这样说 经济学对於教育也就只能两手一摊了? 但是经济学的长处在於"资源的有效配置" 效率的来源总是在於"flexible" 资本主义确实让贫富差距扩大 但是重点在於竞争的机会和竞争所带来的流动 贫富差异的阶级化是无可避免的 但是阶级间的流动机会反而能够造成一种"动态稳定" 硬性违反自然地追求某种表面上的稳定和公平 到头来大概会崩溃然後重整 固定汇率制度和共产主义是很好的例子 之前看到杂志上说 如果你比以前的自己更好 和别人差很多或许可以些微平复... 如果你比以前的自己更差 就会对别人是不是比我好更加敏感 忍受竞争结果的(短期)不公平 追求长远的效率 大概是经济学家的信仰吧? 而如果有社会不能忍受的不公平(影响到长远的效率) 社会总是会找到出路? 总归一句话 对经济学来说 公平的程度也是为了长远的效率来设想... 好像有点扯太远...@@ 我的重点是说 人为的限制资源流动 是无谓损失相当大的来源 一方面为了短期的公平损失长远的效率 另一方面人们在僵固之下自行调整要浪费很多交易成本 其实禁止能力分班已经很多年了 而台湾社会偷偷来也已经很多年了 与其在能力分班和常态编班上选边站 然後有播不完的新闻 吵不完的架 或许不如让资源有流动的机会 得以更有效地配置 而不是强迫它更平均地配置 某种程度的能力编班 (只分成天才白痴平常人三种 我个人是觉得应该不够...) 加上适当的流动机制 (让掉到後段班级的学生有进到好班的考核机会 反之亦然) 配合多元的教学目标 (技艺导向 数理导向 文史导向等 而不是升学和非升学的二分) 另外 配套措施应该是公共政策的王道吧... 除了学生的竞争机制 学校间的竞争机制 老师间的竞争机制 可能都很重要 最後...考试(诱因)引导教学(行为) 我相信多元化的升学机制会是破除"升学主义"的方法 而进一步使能力分班的争议没有必要 现在的教改给我的印象 好像不是让"很多种"才能的学生能够升学 而是有"很多种"升学的管道, which is "很多次"的考试机会... 然後多出了"很多所"的大学 而大学似乎长得越来越像 彼此最不像的可能是经费和排名 写到这里 连我自己都觉得我自己非常的理想化 其实不大懂教育 可是写了满篇的嘴炮 在打高空 不过我打嘴炮打得还蛮认真的... 请多多指教 Orz -- ꄠ他心中三分伤感，三分留恋，又有三分宽慰，望着她的背影消失在黑暗之中。 　 他知道殷离这一生，永远会记着蝴蝶谷中那个一身狠劲的少年，她是要去找寻他。 　 她自然找不到，但也可以说，他早已寻到了，因为那个少年早就藏在他的心底。 　 真正的人，真正的事，往往不及心中所想的那麽好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.78 ※ 编辑: douglash 来自: 140.112.5.78 (05/21 05:20)