※ 引述《omomom (现场)》之铭言： : 前文恕删 : 能力分班所得到的收益 : 是教学资源的有效利用 : 让好的学生有更好的学习环境 : 增加竞争力 : 能力分班所付出的成本 : 就是功课好的学生愈来愈好 : 功课不好的学生愈来愈差 : 功课差的学生在学习上没有自信 : 误入歧途的机会愈来愈大 是吗？ 感觉上 常态或是能力分班 并不是造成这样的主因 顶多是催化剂 甚至没有数据可证实这个效果 以补习班或是才艺班来看 绝大多数都是能力分班 可是效果却是大家都变更好 (程度一开始好或不好都比常态时好) 然後 这也回到一个问题 什麽叫程度好 程度不好？ 是不是因为小学的常态分班害了很多应该可以好的人？ : 在这样的评估之下 : 我倾向常态分班 : 资源要有效分配就交给市场来解决吧 : 市场就是补习班市场 : 在价格机能的影响之下 : 补习班会改进自己的缺点 : 因为如果学习的不好学生会换补习班 : 学校老师拿固定的薪水 : 教的特别好的没有比较高的薪资 : 随便教教也是拿固定的钱 : 如果常态分班老师更是会为了学习基础较差的学生而放慢速度 : 对功课好的学生是不公平的 教学资源有浪费之虞 : 所以我的想法 : 常态分班不放弃任何一位学生 也避免学生误入歧途增加社会成本 : 此外让市场经济(补习班)来有效的分配资源 : 如有错误还请指正 那为什麽不直接让学校老师的薪水与表现挂钩？ 这整个问题 会不会根本不是常态不常态的问题 而是公私立的问题？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59