※ 引述《JamesChen (BBS)》之铭言： : ※ 引述《omomom (现场)》之铭言： : : 前文恕删 : : 能力分班所得到的收益 : : 是教学资源的有效利用 : : 让好的学生有更好的学习环境 : : 增加竞争力 : : 能力分班所付出的成本 : : 就是功课好的学生愈来愈好 : : 功课不好的学生愈来愈差 : : 功课差的学生在学习上没有自信 : : 误入歧途的机会愈来愈大 : 是吗？ : 感觉上 常态或是能力分班 并不是造成这样的主因 顶多是催化剂 : 甚至没有数据可证实这个效果 : 以补习班或是才艺班来看 : 绝大多数都是能力分班 : 可是效果却是大家都变更好 (程度一开始好或不好都比常态时好) 个人觉得因为补习班是市场效果的关系 不管分班不分班 一定会让学生的成绩进步 而进步的标准就是在学校的考试成绩 : 然後 这也回到一个问题 : 什麽叫程度好 程度不好？ 我想学业上的程度好或不好 从考试很容易看的出来吧~ : 是不是因为小学的常态分班害了很多应该可以好的人？ : : 在这样的评估之下 : : 我倾向常态分班 : : 资源要有效分配就交给市场来解决吧 : : 市场就是补习班市场 : : 在价格机能的影响之下 : : 补习班会改进自己的缺点 : : 因为如果学习的不好学生会换补习班 : : 学校老师拿固定的薪水 : : 教的特别好的没有比较高的薪资 : : 随便教教也是拿固定的钱 : : 如果常态分班老师更是会为了学习基础较差的学生而放慢速度 : : 对功课好的学生是不公平的 教学资源有浪费之虞 : : 所以我的想法 : : 常态分班不放弃任何一位学生 也避免学生误入歧途增加社会成本 : : 此外让市场经济(补习班)来有效的分配资源 : : 如有错误还请指正 : 那为什麽不直接让学校老师的薪水与表现挂钩？ 这是一个很好的方法! 利用价格机制 只是在台湾个人觉得可行性不高! : 这整个问题 会不会根本不是常态不常态的问题 : 而是公私立的问题？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.9.81