作者edkoven (阿调)
看板Economics
标题Re: [讨论] ㄧ段补习班的问答(有关於外生成长)
时间Sun Jun 4 20:42:37 2006
: 如果我没记错的话，效率因子并不等於技术因子
: 由其生产函数可看出来
: solow的假设下 生产函数为
: Y=A*F(N，K)，其中A为技术进步因子
: 可推得dY/Y=n
: 而考虑效率因子
: Y=F(AN，K) ，其中A为效率因子
: 两式同除以AN
: 得y=f(k)，其中y=Y/AN，k=K/AN
: 故Y=AN*f(k) 两边取自然对数再做全微分
: 得dY/Y=dA/A+n
: 两模型的差异
: 重点 效率因子(全名为劳动效率因子)的成长很难估算(你可以用求技术成长的方法
: 对Y=F(AN，K)操作一便，你就知道为什麽了)
: 故solow提出了我们所知的成长会计式
: 将技术进步以残差的方式表现出来
: 在此solow也扩大解释
: A不但代表劳动技术的成长，也包含了资本技术的成长(同样是货车，我想20世纪初
: 与21世纪的货车应该有很大的不同吧，耗油量就差很多了，平均成本的下降，可看作资
: 本的技术成长)
: 所以结果是不同的
在外生变数(技术)不变下，dY/Y=n，是没错的
但是假设技术进步A1变成A2，生产函数 Y=A1F(N，K) 也会变为 Y=A2F(N，K)
以每人型态的生产函数来看y=f(k) 在图形上面会向上移动
即使资本固定下，产出也是会成长的，所以solow模型的经济成长可以分成dY/Y=n的成长
和外生变数改变 dY/Y=dA/A 的成长，在图形上就是移动到另一条y=f(k)
如果可以画图可以更清楚表达我的看法
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.184.234
1F：推 julesL:请问你的分析是在已达到Steadt-state下的状 203.70.46.11 06/04 20:53
2F：→ julesL:态下吗?? 203.70.46.11 06/04 20:54
3F：推 edkoven:是阿 是Steadt-state状态下 219.71.184.234 06/04 21:22
4F：→ julesL:既然是steady-state下，何来dA/A 的成长 203.70.46.11 06/04 21:25
5F：→ julesL:dA/A 会成长代表外生变数改变，隐含非s-s 203.70.46.11 06/04 21:26
6F：→ julesL:你要分析s-S下是何者带动经济成长，结果你 203.70.46.11 06/04 21:28
7F：→ julesL:推论之初就打破了s-s状态，那以下的分析又꘠ 203.70.46.11 06/04 21:29
8F：→ julesL:有何意义?因为你已经是在非s-s的情况下进行 203.70.46.11 06/04 21:29
9F：→ julesL:探讨了。 203.70.46.11 06/04 21:30
10F：推 edkoven:外生变数改变还是会到达新均衡的 219.71.184.234 06/04 21:31
11F：→ edkoven:而且solow模型经济成长全来自於外生变数 219.71.184.234 06/04 21:33
12F：→ edkoven:外生变数没变动 y=f(k)也不会变动 219.71.184.234 06/04 21:34
13F：→ edkoven:我想表达的是你和助教都是对的 只是考虑的 219.71.184.234 06/04 21:36
14F：→ edkoven:条件不同 219.71.184.234 06/04 21:36
15F：推 julesL:也不太正确，你可以观察该助教的假设是在新 203.70.46.11 06/04 21:54
16F：→ julesL:古典成长模型的假设之下，在此假设下不可能 203.70.46.11 06/04 21:55
17F：→ julesL:推出dY/Y=n+dA/A(因为存在着逻辑上的错误) 203.70.46.11 06/04 21:56
18F：→ julesL:除非修改助教的假设，假设为效率劳动技术因 203.70.46.11 06/04 21:57
19F：→ julesL:子模型，解假设A为效率技术因子，他的结论ꐠ 203.70.46.11 06/04 21:58
20F：→ julesL:才是有效论证 203.70.46.11 06/04 22:01