※ 引述《Palpatine (放手)》之铭言： : 公平是什麽??? : 有人有资讯有人没有就是不公平吗 : 那有人比较有知识算不算不公平??? : 内线交易不过就只是一种交易而已 : 只要能对内线资讯的产权划分清楚 : 从寇斯定理来说理论上就能透过市场交易并且更有效率 用寇斯定理来解释内线交易是很奇怪的 如果说寇斯定理是用来解释外部性 那麽哪件事情没有外部性呢? 但是寇斯定理能把所有的事情解释的很清楚吗? : 当然 交易成本可能很高 : 或者高到产权画定很困难 : 不过看板上一堆发言 : 感觉都是道德面的规范性论述 : "因为内线交易会造成怎样的後果...所以应该禁止...." : 但是禁不可禁绝 : 有交易有需求的东西 : 法律禁止只会造成更多问题 : 目前这样的法律究竟是有效的保障市场交易 : 还是只是破坏交易效率呢 你可以让内线交易有"正常"的市场 那麽2260以及他们一家老小就不用起诉了 因为他实践了你的寇斯定理 请记得去土城帮他声援 XD 事实上一家公开发行公司的资讯 会有多少人受影响? 只有手中有这家公司股票的人吗? 不只吧 连想买 甚至能够买的的人都会受影响 因为利多消息不公开 那麽这些人就不能评估进而进场买股票 你能算一算有多少人吗 全世界的人都受到影响 另外.. 两三百年的经济发展都没发展出这个市场 是因为你比较深知寇斯定理 从寇斯定理出现之後 从没有人想到这个方法? 还是根本发展不起来? 现在的金融市场是个反应相当灵敏的机制 认何有利於金融市场的制度都会很快被采用 为什麽金融市场的走向反而是和你所想的相反? 内线交易其实是有的 但是这算是地下经济(所以才叫内线交易) 你跟达官贵人或是公司高层交际就能"买到" 但是这样的代价却是让正常市场萎靡消失 这样的价格是没有认何一个买方出的起让整个金融市场萎靡价格的 既然成交价格高到没有一个买方出得起 有怎麽会有市场 或许你会说 A公司的内线交易只是损害A公司股票的交易人 b公司的内线交易只是损害b公司股票的交易人 那麽因为不积极禁止内线交易所造成的市场萎靡 是否又该成立一个市场来交易这些外部性? 金融市场要发展 不是一天两天的事情 但是市场信心溃散 却可以一天两天办到...内线交易便是其中之一 今天这个主题 思考的方向为什麽不是金融市场要努力的杜绝内线交易 反而是让内线交易台面化? 我大学念书时候 教授问了个问题 假设政府打算兴建某某公共设施 想要寻找资金来源 有啥好方法? 很经典的回答是调查每个人愿意为此付出的金额 加总之後如果超过这项公共设施的成本 那麽就按照这些人调查上的金额收取 教授的回答是..现实上办的到吗? 既然办不到的事情..那麽就不用拿来回答现实上的问题 内线交易市场化...办得到吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: liton 来自: 59.117.106.225 (06/23 21:03)