※ 引述《ozami ()》之铭言： : 经济学讲的利润是会计利润再扣掉隐藏成本 : 而隐藏成本是从别的地方能得到得最大利润 : 再回到短期停业的判断: : 当P<AVC : 这个时候即使利润是负的 : 但还是要硬撑下去 : 因为至少还能回收一部分的固定成本 : 我对於这个讲法一直没办法接受 : 既然利润是负的 : 不就代表在别的地方能赚到更多的利润吗? 利润是负的 会计利润有没有可能是正的呢? 有可能 如果会计利润是正的 那为什麽要说是硬撑呢??? 同理 会计利润是负的 不代表经济利润必然是负的 所以说 那位板友说的没错 在竞争的均衡状况下 经济利润应该是0 所以当经济利润低於0的时候他会选择改变职业 那为什麽课本上说P<AVC的时候 业者为了回收固定成本会硬撑下去呢? 这个说法事实上是不充分的 因为课本漠视了某些真实生活中存在的选项 例如毁约的成本 逃债的成本等等 假如毁约成本很低 则业主宁可毁约也不会继续经营 此外课本在说明固定成本的时候是有问题的 假设现在固定成本只有租金一项 我们可以直接把租金+Variable cost去除以数量得出AVC吗? 不一定!因为租金不一定是机会成本 但是经济学处理的都是机会成本 现在假设是完全均衡的市场 则租金刚好等於机会成本的话 我门才可以这样处理 问题是 如果是均衡的市场 AVC不可能高於P (题外话 什麽是不均衡的市场? 如果考虑所有可能性 存在着不均衡吗?) 经济学理头 人的行为是受边际影响的 为了支付固定成本而继续营业是说不通的 假如业主可以立刻转行当总统 它会为了支付固定成本而继续营业吗???当然不会 会让他继续营业的经济理由是继续营业是它能获得的最高收入 当业者愿意在会计利润为负的情况下继续营业 可能代表着是他的经济利润并不是负的 在这里 考虑的并不是租金本身 而是违约的成本 违约或烙跑的成本才是真正的机会成本 -- Dark side I sense in you..... ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴╴▃▃ ▕█████████████████████████▅ o ∥ ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▃▔▔▔▅▅ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.59.179 果然是念GRE念到糊涂了...>< ※ 编辑: Palpatine 来自: 61.231.59.179 (07/26 17:20)