作者welly (insight)
看板Economics
标题机会成本
时间Fri Jul 28 00:41:27 2006
机会成本是经济学家发明的概念
(*跟均衡时怎样没关系)
不需要知道它厂商照常运作
厂商只要作对自己相对最有利的决策即可
不管参照的是所谓经济利润或会计利润
从所有选择中选最大的那个就对了
从另一个角度看
如果一个经济学家要"定义"机会成本
怎样的定义方式最具意义呢?
或者, 在何种想法下, 机会成本的定义会像现在这样?
若接受
经济利润=会计利润-机会成本
的想法
其实定义机会成本等於在选一个相对参考点
也等於在定义经济利润
举例而言
假定厂商现在的选择有{A,B,C}
会计利润为{a,b,c} 且a>b>c
如果我想让厂商的决策法则为:
选择经济利润大於零者,如果没有选等於零者
则选择A的机会成本为b,选择B,C的机会成本为a
即"除该选择外的最佳选择之收益"
与现在机会成本之定义相同
而此时经济利润的"经济意义"又是什麽呢?
简单说,就是当一个选择的经济利润大於等於0时
(此时该选择才可能成为最佳选择)
经济利润代表不能选此选择造成的损失
也等於此选择从无到有而增加的利润
有点Lagrange multiplier的味道
也因此经济利润的概念可以与限制下求极大的问题时
放松预算限制式的效果相通
-------------------------------------------------
以上讨论在b>0时与所有课本所举的例子相符
此时机会成本总是正的
前面大家讨论机会成本可不可以是负的
对应到此例子就是b<0的情形
如果我们要维持经济利润的"经济意义"在此情形不变
选择A的机会成本必须仍然定义为b<0
也就是必须容许机会成本为负
再强调一次
机会成本只是经济学家发明的概念
而且到深入一点的经济学讨论中已经完全被最大化利润取代
完全不知道什麽是机会成本
一点也不会影响到对实际经济的理解
此处跟大家研究的,
是机会成本应该怎麽定义,
才能 i)尽量与大部分人自然,原有的想法符合
ii)尽量维持较多的经济意义
请卓参
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.26.226
※ 编辑: welly 来自: 220.136.26.226 (07/28 00:43)
1F：推 publius:推荐这篇文章！ 220.139.44.192 07/28 00:44
2F：推 washburn:请卓参 XD 59.115.130.12 07/28 00:46
3F：推 julesL:第一个b<0我觉得应改为a<0 203.70.46.11 07/28 03:07
4F：→ julesL:因为是在讨论会计利润小於0下(a<0) 203.70.46.11 07/28 03:08
5F：→ julesL:b受否必须小於0 203.70.46.11 07/28 03:08
6F：→ julesL:更正，多加a<0的条件 203.70.46.11 07/28 03:12
7F：→ liton:阅 59.124.57.2 07/28 13:19
8F：→ OldSu:优220.141.103.140 07/28 23:14
9F：推 edkoven:甲上 219.71.184.228 07/29 08:45