这边不知道有没有人仔细研读或是听过Fed主席的任何一场听证会? 还是透过报纸等媒体 被人加油添醋的吸收关於利率的相关资讯? 如果你心里一值认为各国央行除了对通货膨胀负责之外 也要对景气循环负责 那麽你就无法理解各国央行 甚至是Fed的一些决策 ---------------------------------------------- 首先 我门来看看 通货膨胀是否与股市还有景气呈现绝对的关系? 历史上 通膨低时 股市和景气是否一定就处於低档呢? 低通膨高成长是否曾出现过? 雷根当总统那几年不就这样? 通膨高时 股市和景气是否一定就处於高档呢? 这个就更不用解释了 stagflation难道是经济学家凭想像? 或许你会说这是例外(outlier) 但是从20世纪初有总体经济统计资料之後 不到一百年的资料 怎outlier的数据一大堆? 而且这些数据是一连好几年 而不是只有某一季某一年的数据是这样 ------------------------------------------------ 不可否认的 历史上景气或是股市 和通膨的关系是正向关系 景气高档-->引发通膨-->央行提高利率以打击通膨 但是大部分的误解在於景气高档一定引发通膨 以及从第一部的景气高档跳到最後一步的央行提高利率以打击通膨 请仔细听一下Fed主席听证会讲些什麽 然後隔天看一下工商时报或经济日报 看看头版写了些什麽 Fed究竟是因为经济成长太快而升息的 还是因为一些与物价指数的数据过热而升息? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.145.101.200