※ 引述《azimuth (星空)》之铭言： : 新手po文请多指教 : 小弟在读James Tobin的货币需求的资产组合理论时 : 发生了一个问题: : Gordon:Tobin's approach does not explain why anyone holds : currency or non-interest-bearing checking accounts : when safe, interest-bearing assets are available. : Mankiw:portfolio theories cannot explain the damand for : these dominated forms of money. : 以上,我想问的是: : Tobin不就是说因为moeny可以分散风险,所以投资者才会将money纳入 : 资产组合里面. : 那为什麽以上两人会说资产组合理论不能解释当有其它更 : 具价值(有报酬)的资产时,投资者还会将money(劣势资产)纳入组合里. : 阿不就是因为money可以分散风险吗? : 并且~ : Mankiw还说该理论不适合於当money是限制於M1时的情形,若是限定在 : M2,M3则非常合理. : 请教各位版大~ : 谢谢! davidlhs:Gordon的那段话应该是说: Tobin的理论没 203.67.101.92 08/18 22:26 → davidlhs:解释: 为何任何人持有通货或是非生利帐户 203.67.101.92 08/18 22:27 → davidlhs:而同时仍有 "安全且生利资产" 可选择!! 203.67.101.92 08/18 22:28 → davidlhs:因为生利资产已是 "安全" 了, 所以撇开风 203.67.101.92 08/18 22:29 → davidlhs:险不考虑下, 为何仍会选择货币方式持有 davidlhs把这段意思解释得很好，我举个例子解释，让他能和Mankiw能够连上关系。 货币需求理论面对最大的困难就是：由价值储藏的功能的观点，将货币视为资产， 影响持有资产最大的因素是报酬，为什麽民众同时持有高报酬的资产和低报酬的货币 而不完全持有报酬较高的资产？Tobin的资产组合理论将风险纳入，民众同时持有 货币和其他资产是因为分散风险。此一论点合理的解释高报酬的资产和低报酬的货币 共存的现象。 Mankiw的质疑是假如有三种资产：现金、定期存款和股票。民众同时持有定期存 款和股票是符合Tobin资产组合的解释，虽然定期存款报酬比股票低，但是它风险低， 可以分散资产组合的风险。但是持有现金和股票，就不符Tobin资产组合的解释， 因为民众追求的是资产组合风险小和预期报酬最大。在同样的风险下，人们会选 预期报酬较高的组合。现金和定期存款是安全资产，以风险的观点：持有现金、 股票组合和持有定期存款、股票组合的风险是一样的。在这种情况下，人们应该选 预期报酬较大- 定期存款、股票组合；而不会选现金、股票组合。所以才说 该理论不适合於当money是限制於M1时的情形,若是限定在M2,M3则非常合理。 其实直觉的想：M1本来就是从交易的媒介的观点定义货币；M2加入了 准货币，有着资产的功能的观点来定义货币。Tobin资产组合是由资产面解释 货币需求，所以此理论在M2适用，在M1不适用是想当然耳。 经济行为那麽复杂，想用一个简单模型解释全部，当然是缘木求鱼，不可能的事。 峰儿^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.138.44 ※ 编辑: soun 来自: 219.68.138.44 (08/21 23:07)