※ 引述《soun (峰儿)》之铭言： : ※ 引述《azimuth (星空)》之铭言： : : Mankiw还说该理论不适合於当money是限制於M1时的情形,若是限定在 : : M2,M3则非常合理. : : 请教各位版大~ : : 谢谢! : davidlhs:Gordon的那段话应该是说: Tobin的理论没 203.67.101.92 08/18 22:26 : → davidlhs:解释: 为何任何人持有通货或是非生利帐户 203.67.101.92 08/18 22:27 : → davidlhs:而同时仍有 "安全且生利资产" 可选择!! 203.67.101.92 08/18 22:28 : → davidlhs:因为生利资产已是 "安全" 了, 所以撇开风 203.67.101.92 08/18 22:29 : → davidlhs:险不考虑下, 为何仍会选择货币方式持有 : davidlhs把这段意思解释得很好，我举个例子解释，让他能和Mankiw能够连上关系。 : 货币需求理论面对最大的困难就是：由价值储藏的功能的观点，将货币视为资产， : 影响持有资产最大的因素是报酬，为什麽民众同时持有高报酬的资产和低报酬的货币 : 而不完全持有报酬较高的资产？Tobin的资产组合理论将风险纳入，民众同时持有 : 货币和其他资产是因为分散风险。此一论点合理的解释高报酬的资产和低报酬的货币 : 共存的现象。 : Mankiw的质疑是假如有三种资产：现金、定期存款和股票。民众同时持有定期存 : 款和股票是符合Tobin资产组合的解释，虽然定期存款报酬比股票低，但是它风险低， : 可以分散资产组合的风险。但是持有现金和股票，就不符Tobin资产组合的解释， : 因为民众追求的是资产组合风险小和预期报酬最大。在同样的风险下，人们会选 : 预期报酬较高的组合。现金和定期存款是安全资产，以风险的观点：持有现金、 : 股票组合和持有定期存款、股票组合的风险是一样的。在这种情况下，人们应该选 : 预期报酬较大- 定期存款、股票组合；而不会选现金、股票组合。所以才说 : 该理论不适合於当money是限制於M1时的情形,若是限定在M2,M3则非常合理。 : 其实直觉的想：M1本来就是从交易的媒介的观点定义货币；M2加入了 : 准货币，有着资产的功能的观点来定义货币。Tobin资产组合是由资产面解释 : 货币需求，所以此理论在M2适用，在M1不适用是想当然耳。 : 经济行为那麽复杂，想用一个简单模型解释全部，当然是缘木求鱼，不可能的事。 : 峰儿^^ 在看完d大与s大的解释後,我把我的想法po出,不知可否这样想~ 欢迎大家指教~ Tobin的资产组合理论说的是因不同资产的报酬,风险不同而影响个别资产在组合里面 所占的比例,而money(应该指M2,M3)对投资人来说有报酬且风险很低,所以持有money 可以减少组合风险(或全部风险),而money的持有表现出来的便是money demand.在这里 必须将money定义为广义货币(M2,M3)是因为M1虽然风险低,但却几乎没有或根本没有 报酬可言,人们理当(个体最适化原则)会选择那些与M1风险差不多却有较高报酬的资产, 如国库券,共同基金等.而这也就表示,如果money是定义在M1,那理当投资人不会将M1 纳入资产组合里(如上所说,因为有其他等风险却较高报酬资产),也就是M1在组合里没所 谓多少比例问题,也就没有什麽M1持有的问题,当然就没有money demand的问题.而M2,M3 因为有报酬也有风险,但其风险较其他资产(如股票,债券等)来的低,可以分散全部风 险,所以会将money(即M2,M3)纳入资产组合里,就有money持有的问题,也就表现出 money demand. 因此,Mankiw说将money定义在M1时,Tobin的资产组合的货币需求理论会不合理,而相对在 M2,M3中就会十分合理. 以上是我的看法~谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.250.71.179