因为有网友提到Branson所着的总经教科书，因此从书架将它拿起，随手翻阅。 这本书是我念大学时修总经所用的教科书，正如赖景昌教授畅销的总经教科书 第八页所说的，这本是当时畅销的教科书(我的书是1989年第三版，非1972年出版)。 看着我当时在空白上写下的注记和心得，就回想到求学过程中很多往事。 这本的确是好书，现在看来，觉得顺畅许多，但是当时的我，念这本书 ，因为底子差，授课教授是坐在椅子上讲课，他讲了很多话，都是我很不明了的。 因此，我花了很多时间在研读这本书，书上所做的注记和心得，不管是对的还是错的， 对我来说都是宝贵的。我翻阅了此书第十三章，复习投资理论，有一个可以分享的地 方，就是296页到302页的新古典投资理论。 以往这部份，我当时所能找到书都是以变分法来介绍这个理论，而Branson却是 以大学部能够接受的Lagrange法介绍此一理论，比起一些中文书的作者，使用变分法 和蔼可亲多了。美中不足的地方是298页(13b)式和299页(15)式有误，式子的中括弧 括错地方。当然，对於一个刚跨入总体经济学的大学生，再多一点说明会更好。 同样的，梁发进教授所着的总体经济理论与政策第十一章，也用类似的手法 表达新古典投资模型，与Branson不同的是：Branson所用的是间断模型，梁教授是 用连续模型。不知道有没有版友有念过此一部份，我个人认为这两本书可以做 个对照，会对跨期最适化模型，间断模型和连续模型相通之处有所了解。 我觉得梁教授选用连续模型也是很好，但是我觉得有几个地方改变一下 或许比较恰当。在231页，文中说明所指(10)式应该指的是(20)式；(24)式 缺了=0。此外，230页的(17)式，我觉得那样表示生产函数可能不妥，因为这样算 出的(21)式，好像少了一个负号，以致(26)式会缺负号而有误。我建议此问题有两 个解决方式：一是将(11)式带入目标函数(16)式，将(17)式取消。二是，若 要以(17)式表示，用个体经济学所介绍的transformation function可能比较 适当，即f(y,-N,-K)=0，把生产要素使用量乘上负号。 还有，231页的(19)式，虽然是被称为拉式函数，可是和一般大学生 所看到的不一样，光是那个积分就吓死人，我想(20)式到(25)式的Euler 条件，应该是变分法求出来，梁教授写出了求导过程，但是(23)式是很特别 的式子，一般大学生大概摸不着头绪。 我建议想懂这个部份的朋友，可以看赖景昌教授国际金融理论：进阶篇 有一章介绍最适控制理论(好像是第九章，临时找不到书)，该章先使用 间断模型，并使用Lagrange法，介绍如何解跨时最适化的数学方法， 这个可以用在理解Branson所介绍的新古典投资模型，赖教授把数学方法 和经济涵义说明得很清楚，可以补Branson不足。 另外，赖教授也很巧妙的将间断模型所求出的一阶条件，转换成连续 模型的一阶条件，也就是梁教授说的Euler条件。一但了解此一过程， 就能了解梁教授所介绍的新古典投资理论的数学方法。 当然有更简洁方式了解新古典投资理论，我觉得赖景昌教授的总体经济学 所使用的数学更简单。他当然做了简化，避开了跨期的数学问题，以经济逻辑 介绍此理论。版友会问我说，有没有以跨期数学的方式介绍此一理论？答案 是有的，有两处：一是Williamson的总经教科书，第九章的数学附录，在 644-645页；二是赖景昌教授的总经教科书，十九章，552-557页。他们把 跨期期数缩短，变成两期。你读後觉得怎麽差那麽多，可能会怀疑这当中 是否因为简化而失真，我建议请念赖景昌教授的书，十八章，525页，古典 学派投资函数和新古典投资函数的差异，你就会了解当中的道理，我认为 这是赖教授独到的见解，值得一念。 最近念了Williamson的总经教科书，收获很多，希望有机会提出和版友分享 讨论。 峰儿^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.110.252 ※ 编辑: soun 来自: 140.134.110.252 (08/24 16:17)