※ 引述《firer (水瓶之神~~)》之铭言： : 日前劳委会主委曾提议要将基本工资月薪制改为时薪制 : 引发劳工界极大反弹 : 因为本身的权益似乎被侵犯了 : 15840的月薪基本工资若要改为时薪 : 劳工朋友便要承受休假无薪水的风险 : 当然极力反对 : 而劳委会称说时薪制是国际的趋势 : 对於工读的学生可以得到保障 : 不会被雇主剥削压榨~~ : 好像皆有道理 : 所以想来问问大家的意见 : 以经济学的角度 : 到底月薪好 还是时薪佳 (赞成政府必须干预的凯因斯学派 : 又或者根本不应该政府干预的古典学派) : 纯粹以文会友 ^^ http://news.yam.com/cna/society/200608/20060817198085.html 现在基本工资是15840 工时是2周84小时 以一天6小时计 30天是180小时 这样算来 基本工资隐含的时薪是88元(以240小时来算是66元) 1.如果规定改成每小时最低66元...对上述两种人的效果的确不同 对於打零工的人来说 66元的下限在原来的市场 应该没有使市场机能受限 (近年的行情应该没有比这低的!?) 对於领月薪的劳工来讲 这是福利的减损 因为用原来的工作时数赚不到同样薪水 也可以说是"变相调降薪水" 效果类似於调降最低月薪 但是调降最低月薪是否就是对领月新的劳工有害呢? 经济学原理告诉我 不一定 2.如果规定改成每小时88元 结果刚好相反... 不同的地方在於 这会增加月薪制劳工的加班意愿 3.前面两点是在固定劳工与临时工的劳动供给较难互相流动的情况下思考(我不了解实际) 如果这两种工人在长期是可以互相流动的(学生考虑要半公半读or做全职劳工) 再假设劳工的劳动供给曲线是正常的(薪水跟劳动成正向关系 没有後弯) 今天如果改成时薪66的最低薪资 "我时薪变66 不如早上睡晚一点..." 於是一些原来领月薪的变成了临时工 因此 月薪劳工的供给变少 零工的供给增加 结果 原本不binding的66元时薪 有可能向binding趋近 而月薪制劳工的薪资会由15840上调或下调 并不确定 (要看原来的相对供需) 话说回来 "休假无薪水的风险"也隐含了"请假更容易"和"多工作多薪水" 以时计薪 基本上更精准 但是效果如何当然要看一小时多少$$$ -- 生命岂能尽如人意.... 人人都需要调解心情的小秘方 ~爱密莉的异想世界~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.78