这篇跟上一篇的差别主要在於 流动性陷阱是货币需求现象其实就是指您所言的投机性货币需求斜率无限大的现象 亦即为『货币需求的现象』 而我们一般所看到的 货币供给增加→无法有效压低利率→无法刺激投资 这个过程有一个专有名词叫做货币无用论(monetary importance) 而流动性陷阱是构成该论的条件 货币无用论亦为『政策现象』，是描述一个货币供给政策无效的现象 而於前文所指 照央行的说法 那时其实是不成功的 年初的时候 央行不断发364天期定存单想以紧缩货币政策引导10年期利率走升 但都不见效果 一度有陷入流动性陷阱的疑虑 直到现在才慢慢拉升(现在又停滞住了) 事实上在上述定义下，您所言是正确的，货币供给减少而利率无法上升的确 货币需求斜率为无限大(流动性陷阱成立)是有可能原因，但也有可能是政策时间 调整导致，目前的结论是利率确有慢慢拉升，但无法判定原始的利率水准是否 的确落入流动性陷阱，所以您文中用疑虑其实是很恰当的。 而於之前的讨论中 推 kaogo:所以我说是有类似的状况出现...orz 203.73.174.229 09/14 20:46 → kaogo:因为我所认知的是投机性货币需求无穷大导致 203.73.174.229 09/14 20:47 → kaogo:利率在最低点使社会大众不敢持有债券 货币需 203.73.174.229 09/14 20:49 → kaogo:求曲线及LM曲线趋於水平 货币政策失效 203.73.174.229 09/14 20:49 → kaogo:有错请您指证 谢谢 其实问题就是我们都把流动性陷阱跟货币无用论搞混了 流动性陷阱只是使货币政策失效的一个条件，有点像Marshall lerner condition的误解 在下看过不少人认为Marshall lerner condition是指 本国进口需求弹性+外国进口需求弹性>1 则贬值改善贸易收支 而其实真正的Marshall lerner condition是仅止於 本国进口需求弹性+外国进口需求弹性>1而已 很感谢您抛出的砖，使我得到宝贵的玉 -- 回想当初念经原时的热诚与感动...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.100.32