我分享一下 我的解读 不一定是对的 ※ 引述《Simon (我是素食宝宝N ﰠ )》之铭言： : 说真的 我不是很能理解 : 美国公债与我国公债利率曲线的关系或是连动性 : 不知道哪位大大可以稍作说明 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 原因是国际间的资金可以自由的移动，我国公债和外国公债若具有替代关系 套利行为会使得这两个公债的报酬率拉近。最典型的说法就是利率评价说。 : 单从字面上看 国内如果存在超额储蓄 : 应该是投资相对不足 或者说 投资环境与投资条件可能不是很好 : 但这种情形下为何会有 大量的外资流入?? 这是因为台湾是开放经济小国，无力影响国际金融市场，为外国利 率的接受者。当外国利率高於本国利率，就会造成本国超额储蓄。用经 济学的角度看超额储蓄就是利率僵固於均衡利率之上，我想到的情况就 是这样。 假如用Mankiw总经教科书第五章的模型进行分析，当外国利率高於 本国利率，会造成超额储蓄，而导致经常帐盈余，本国对外投资增加， 此举会使金融帐赤字，因此，S兄的质疑是有道理。探究K兄这段文字 的由来是取材中央银行95年4月24日发布新闻稿，标题是「国内长债利 率走低之因素分析」。也就是说央行认为实际经济状况是如此，如此， 这表示不是Mankiw的模型有误，不然就是央行分析有误。要探究那个 是正确，直接看那段期间的国际收支状况就可知晓。我查阅的结果是 95年第一季的经常帐是盈余，金融帐是赤字。其表示Mankiw的理论是 正确的，而央行的分析有问题。 至於为何本国利率拉不起来，利率决定理论可以帮助我们了解这件事。 总经理论的利率决定有两种理论，一是可贷资金理论、二是流动偏好理论。 若从债券市场的角度，是可贷资金理论可以说明。假设一个极端的情况， 货币市场随时保持均衡，可贷资金市场均衡式就变成了商品市场均衡式。 本国利率就由国民储蓄=国内投资决定。较低的利率表示国内投资需求低， 或者是国民储蓄很高。就央行新闻稿和其他的报导显示：税收增加和政府 减少支出，政府储蓄增加而使国民储蓄增加；而国内政局不安，投资环境 恶化，使得国内投资恶化。这些实质面的因素，若是公开市场操作，无法改善 ，当然央行想借此引导利率上升的目标一定无法达成。 另一方面，由流动性偏好理论来看，利率是由货币市场所决定， 央行欲想拉高利率，必须减少货币供给，从资料看，95年第一季的货币 供给的年增率，都还是两位数，我猜不是央行没有尽力想拉高利率，不然 就是公开市场操作没有发生作用。当然公开市场操作的限制，一般货银教 科书都有介绍，我就不在这边说明。 结论是：我认为理论上的预测还是有解释能力，还是能帮助我们了解 现实的经济情况。从现实资料的判定，我是认为央行的新闻稿有些部份是 有误的，值得怀疑，因此，S大的怀疑是合理的。 峰儿^^ : 再者 就最近的资本帐与经常帐数据而言 : 资金是净汇入还是净汇出呢?? : 此外 国内资金充沛(说真的我不敢肯定这一点) : 那资金就一定会流向国内债券吗?? : (比起美元或其他货币的利率 或是其他国家的公债利率 : 或者是其他的投资管道 我国的公债有其吸引力吗?) : 我个人觉得 或许这一段的叙述 : 才是问题的关键吧 : 毕竟前述的资金需求是总体的概念 : 但是 若把问题缩小到我国债券市场的"供给与需求" : 则 不从公债交易商的资金立场着手讨论 : 很难有比较深入的见解 : 至於长天期债券为何会被锁死 : (即使利率反转债券价格下跌 这些公债大户好像也都不痛不养) : 好比散户买股票 拼死不停损 抱到天长地久 : 利率反转其他债券价格下跌 好像都跟自己手上的债券无关 : 这真是一个奇怪的市场 : 相信也不会是 凯因斯模型 费雪方程式中 : 假定其他因素不变下的债券市场吧 : 如果不是 那用这些模型 又能得出何种结论呢? : 不知道所谓的"公开市场操作达不到预期的效用" : 能否解释成"央行货币政策达不到效果" : 或者说央行目前的货币政策"无效" : 还是说 目前的长短期利率状况 就是央行想要的 : 所以反而应该说 央行货币政策极成功 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.137.37 ※ 编辑: soun 来自: 219.68.137.37 (09/17 15:17) ※ 编辑: soun 来自: 219.68.137.37 (09/17 20:51) ※ 编辑: soun 来自: 219.68.137.37 (09/18 08:19)