很有趣, 我发现即使是在经济板上, 不论是认为经济学是研究 "能够将资源 最大使用化或者说最大效率化" 或者差不多意思的人, 或是认为经济学是研究 "推动社会的力量" 之中 "金钱的一环" 的人. 都不在少数. 所以, 虽然对於 "经济学是什麽" 这个大哉之问的答案, 许多板上的先进都 知之甚详, 小弟认为还是有在此斑门弄斧的必要. 目前坊间的经济学教科书, 对经济学的定义, 主要来自於两个不同的来源. 首先, Marshall (1890) 认为, 经济学即为 "人类日常生活的研究" (the study of man in the ordinary business of life). 相对於 Marshall 从研究的课题来定义经济学, Robbins (1932) 则是从经 济学对人类行为的叙述着手. Robbins 认为经济学是 "将人类行为作为目的与 可以有不同用途的稀少资源之间的关系来研究的科学" (the science which studies human behaviour as a relation between scarce means having alternative uses). 对在台湾学习经济学的学生而言, 比较熟悉的大概会是 Marshall 的定义. 因为在国内的畅销经济学教科书中, 如张清溪等 (2004) 或熊秉元等 (2005) 对经济学, 也是采取 "经济即生活" 的定义. 所以, 经济学不仅是理解金钱的学科, (且不论 "金钱" 定义的不明确) 因 为金钱只是人类生活中的一部分. 经济学也不是希望将资源最大效率化的学 科, 这是经济学对人类行为的观察或假设. 经济学研究的是, 许多个拥有稀 少资源的个人, 会有怎麽样的互动行为? * * * 至於 newbrain 所提到的, 经济学者应该要对 "各种问题更热烈的讨论", 我想这纯粹是你对今日经济学文献太不熟悉. 以你所提到的劳动和产业问题, 都不知道有多少文献在讨论了. 此外, 你提出了一个很有趣的架构 (三大力量) 来研究社会. 因为你没有 利用你的架构对社会作出具体的研究, 这里不予置评. ※ 引述《newbrain (甲组人士)》之铭言： : 我的经济学不太好 : 不过我认为这里如果不能发展成 : 讲一些一般人也能稍微了解的东西 : 那就太可惜了 : 经济学本来的目的是希望能够将资源最大使用化或者说最大效率化 : (差不多意思就好了吧~XD) : 但是我们应该要了解每一门希望在社会上应用的学科 : 都是希望能对人类的社会有所贡献来做为演进的方向 : 近几年终於有重大的突破了 结合心理学的经济学终於也给诞生了 : 然而下一步呢? : 做为推动社会的力量(无论正面反面) : 主要有三大力量 知识智慧 财富与金钱 权力或暴力 : (当然是指非感情关系的人之间的力量) : 以人性为中心 被这三大因素包围 组成这个社会驱动的力量 : 经济学做为其中理解金钱的一环 : 但是我认为还不够 一个真正强大的经济学家 : 应该要对社会上各个面向有更多的了解 : 所以我期待关於各种问题更热烈的讨论 : 像是外劳对台湾社会的影响 兼职对整体社会的利与弊 台湾是否应该西进 : 而不完全是数学模型上的建构 : 离题了 因为从本来想写的东西扯出来 : 莫名其妙写了一堆~0rz... : 回到正题 : 我想原po想问的问题 : 应该是从经济的角度上建立一套新的制度 来产生一个更幸福的社会 : 事实上这是一个我从小就很想知道答案的问题 : 最近我也刚好领悟了一些想法 : 我认为一个所谓的完美的制度是不存在的(这是废话) : 但是我认为一个考虑人性後合理的制度是存在的 : 我不知道大家的终生规划是什麽 : 但是对市井小民来说 或许最希冀的事情就是 : 自已有工作能力的时候 除了基本生活负担 还能付得起一些娱乐上的消费 : 在自已失去工作能力的时候 例如说生大病或是老了不大能工作的 : 还能以一种有点尊严的姿态活下去 有得吃喝住 病了有得医 : 而我认为一个理想的制度应该是能达到上述要求的制度 : 就现今的科学与技术 我认为要达到实在不难 : 呼~~打了好久...还有一堆ㄝ 先写个待续好了~XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.192.243