※ 引述《QnQ ()》之铭言： 恕删 : 自由贸易无法让一个香蕉王国变成高科技 高附加价值的科技矽岛 : 只有政府的经济政策 学术的研发 产界的整合才有可能如此 : 大国讲自由贸易是为了全球布局 小国讲自由贸易是开拓产品市场 : 台湾讲自由贸易竟然是为了台商的存活 : 以现在台湾高度容易被低价替代掉的制造业来讲 : 在自由贸易中 厂商迁厂更是必然之事 : 台湾势必将丧失所有附属代工业的基础 当然也包括竹科的电子代工业 : 产业外移 基础流失 更不用说如何成为什麽科技矽岛 : 一窝蜂的兴起 一窝蜂的落跑 就是台湾现行产业的写照 : 难道制造业衰败後台湾再回头大规模生产香蕉 蔗糖吗 : 台湾在5 60年代藉由国家重工业建设 : 使石化钢铁业及相关下游产业得以发展 : 再藉由国家的工研院将电子技术导入 才造就了电子代工业的基础 : 但是现在生产力中坚的台湾制造业仍旧停留在 : 价格 效率 成本竞争的附属性代工业 : 台湾政府在80年代接收了西方的新自由主义 政府开始自我弱化 : 放弃掉台湾自主的产业政策 导致台湾厂商还刚开始技术成熟 : 就无法得到国家支持的资金 科技协助 : 政府放任各中小型企业在国内彼此低价竞争 : 若再三通则是要让还存在台湾的产业与大陆厂商直接互相撕杀 : 现在的状况是这样 : 已经迁厂至大陆的台商反而以低廉价格威胁国内的厂商 : 三通让台商有存活的机会 : 却可能让台湾发展至今的高级代工业 制造业连根拔起 大陆比台湾吸引力强的地方 在於劳工的价格与租税优惠和补贴 而台湾强的地方 以高科技产业而言 在於较完整的上下游产业聚落 若是开放三通 未必会造成"连根拔起"的局面 由於产业上下游的关联 如果技术领先的部分没有过去 非劳力密集的部分也不一定会出走 只是台湾的政府可能需要正面面对租税和产业补贴等政策上和大陆的竞争 另一方面 所谓的分工并非只是高科技产品和低技术产品的分工 同一个产业甚至公司内部也能够做分工 譬如IBM把NB的部门卖给联想 可以看作是一种分工 只是部门已经属於不同公司 而捷安特虽然也西进 但是附加价值最高和最先进的产品 仍然在台湾生产 : 台湾政府要努力的方向应该是如何在已存在基础的制造业上 : 研发整合更成熟的技术及生产网络 : 三通好听叫自由贸易 难听叫自生自灭 : 台湾的产业若只能移往大陆才能生存 : 台湾将和香港一样制造业被掏空 无法有自主领先的制造业体系 : 政府的经济政策是最主要的关键 : 有学者提议藉由税捐充裕国库 控管外流资本厂商 : 减缓产业空洞化对於国内的冲击 : 个人认为此法或许可行 但太过於被动 : 三通的议题应放回台湾整体产业的前景来看 : 应以整合 研发 扩大国内外资金挹注 人才培养为重 如果这些很好的政策很容易做到的话 其实也不用反对三通了... 但是我也同意您的看法 重要的是保留产业聚落的完整性 或是其精华的部分 改善投资环境 技术劳工的教育 才是最基本有效的 三通与否只能短期地表面地限制厂商 看看台积电和联电就知道 限制西进只能绑住乖乖牌 另一个重点是 我们不去别人也会去 投资中国并不是只有台商在做 和台湾本土厂商做竞争的也不是只有台商 如果说台湾特别的地方是面对大陆的"经济统战" 当然限制是一个政治上的权宜 但投资与民主法治环境的改善才是长远之计 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.78