※ 引述《douglash (顺从本能)》之铭言： : ※ 引述《Redfield (念书是很幸福的)》之铭言： : 感谢Redfield兄提出来的新资讯 我的确是太快下了结论 : : 资讯需要更新 : : 第一、那些租税优惠跟补贴开始有砍掉的动作了 : : 缺工（这很难想像…）、缺电的问题也慢慢浮现出来 : : 　　　一星期总有一两天限电，缺电时用柴油发电机也很贵的 : : 　　　 　　　 : : 第二、就因为产业上下游的关连，所以西进往往是整个生产链外移 : : 反对三通的其中一种说词，就是避免技术过去 : : 　　　中国要三通，难道不会想得到台湾的技术吗？ : : 　　　你还用"如果技术领先的部分没有过去…"的理由，很难说服人 : : 再看看《两岸经济统计月报》第 161 期： : : 　　　至於台商投资行业2006年1-4月主要分布於电脑、通信及视听电子 : : 　　　产品制造业、化学材料及化学制品制造业、精密、光学、医疗器材 : : 　　　及钟表制造业、非金属矿物制品制造业、金属基本工业及金属制品 : : 　　　制造业，投资金额依序为5.37亿美元（占总金额24.90％）、1.58亿 : : 　　　美元（占总金额7.31％）、1.50 亿美元（占总金额6.94％）、1.20 : : 　　　亿美元（占总金额5.55％）、1.17亿美元（占总金额5.44％）。 : : 　　　（全文：http://www.chinabiz.org.tw/chang/Eco/161-2006-03/menu.htm） : 关於资讯的部分: : 1. 以行业别来分 并不能反映出所谓"高科技"的部分 : 如电脑、通信及视听电子业 很多产品都已经进入低阶量产阶段 : 2. 如果大陆基本的投资环境不好 那三通岂不是更没有阻挡的必要? : 显然这不是反对三通的有效理由: 如果厂商过去会死 又何必政府限制? : 政治风险 投资风险等 并不是只有政府在看 企业的眼睛未必没有政府雪亮 : 相对而言 技术较不密集的中小企业 比较有可能是缺乏资讯的一群 : 这些中小企业西进 风险高之外 对於台湾的中低阶层就业的冲击很大 : 而拥有领导技术的厂商 通常是有能力和诱因蒐集资讯者 : 且属於资金和技术密集的产业 技术劳工移动能力高 较能随着厂商移动 : 您的说明点出了另外一个疑问: 现在的限制西进 究竟是为了谁的利益? : 如果是为了高科技的上市柜公司 政府未必看得有它们清楚 : 就算有 提供资讯亦已足够 又何必加以限制? : 如果是为了台湾的劳工 12寸晶圆厂去不去大陆 和大部分的劳工未必休戚相关 针对这两点， 1.前引文重点是要关注产业结构的变迁跟两岸的竞合关系 一如前面说的，农业也可以跟专利与科技有关 2.我已经说过， 　中国政府（不论中央或地方），要吸引你的资本、技术时，一开始什麽都说好 中国是个丛林，就跟股市一样，不是一般人能玩的起，可以说自己有赚钱的不多 　台商在大陆求生存的过程，足够写成一册厚厚的血泪史 　"如果炒股票不赚钱的话，不会有一堆人前仆後继进场操作"，你看到这种话作何感想？ 　理论跟中国官方、媒体画画，你就真的觉得那块饼若不好吃的话 　不会有一堆人抢着吃？ 这本书值得一读：《与龙共舞——中国十亿顾客商机大解密》（天下杂志） : : 你自己都认为很难留了 : : 那就不要再用"如果技术领先的部分没有过去"这样的说词 : 这里要谢谢您指出我太快下了结论 : 要留住技术领先的厂商 的确是一个需要达成的假设 : 我想指出的是 限制西进对台湾政府而言 是一个部分替代投资环境改善的做法 : 也就是说 硬性阻挡厂商西进 会让台湾政府没有改善投资环境的诱因 但这只是驼鸟心态 : 如果大陆如您所说的环境恶劣则已 如果不是的话呢? : 这可能就是为什麽 有很多台商已经在香港或新加坡挂牌筹资 : 因为在台湾筹资 资金技术都会被绑在台湾 : 另一方面 对於高科技产业"很难留" 我并没有这麽说 : 就像几天前的新闻 半导体曝光机设备厂商ASML要把研发中心设在台湾 : (http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?NewsID=45893&t=1) : 我想说的只是 与其宣称西进会有什麽样的後果并加以限制 : 不如想想怎麽让该留下的自愿留下 不要老是做一厢情愿的预设 为什麽目前政府只挡西进，不挡其他？ 或者说，有什麽证据说明：没有跟大陆三通，就没有改善投资环境的诱因？ 看你从头到尾好像只有竹科那边才够资格称为技术似的，你对"技术"有多少认识？ 中国从台湾学走哪些技术，你知道吗？ 就拿你说的"技术领先部份"，这部份的消长你掌握的够清楚吗? 回顾这几个年头，某种类型的论述蛮常见的： 一开始是"西进的只是传统产业，我们还有 bluh bluh" 到"西进的只是低阶代工，我们还有 bluh bluh" "bluh bluh"的范围越来越小，现在一看到所谓的"高科技产业"把XX设在台湾 就像吃了一颗定心丸，这样的心态让人看了难过 : : 这样是在对一个需要质疑的地方做假设 : : 三通离不开政治风险 : : 有一份《大陆及两岸经济情势报告1998~1999》（麦朝成） : : 在第二章第十三页底下： : : 　　2.因应两岸情势，利用对台商一系列「依法施压」措施对台湾形成「以商围政」 : : 　　　中共虽自1999年起开始开始「严打走私」，但自2000年台湾总统大选 : : 　　　後，虽然中共官员强调是针对所有的加工贸易企业，但对台商之查缉 : : 　　　频率与范围明显加大，尤其中共将台商一分为二，欲针对不同立场台 : : 　　　商采取不同政策：对「公开」支持陈水扁总统的台商或企业集团展开 : : 　　　经贸斗争，进行「硬遏制」；另一方面，则维持过去一贯吸引台资、 : : 　　　发展两岸经贸的作法，进行「软遏制」，意图透过这些「以商围政」 : : 　　　的软硬手段，迫使陈水扁松动台独立场接受「一个中国」，同时迫使 : : 　　　新政府加速两岸全面「三通」，以及接受政治性议题谈判。故台商在 : : 　　　此时遭受中共较严密的「依法」查缉漏税走私行动，实是因两岸紧张 : : 　　　对峙所无可避免的政治风险。 : : http://www.chinabiz.org.tw/chang/book/appendix87-88/menu.htm : 关於政治风险 这的确是较不可预测的部分 也是台湾特别的concern : 但还是那句老话....经济部知道的 台积电未必不清楚 : 而与其让厂商面对台湾国内和大陆境内的不确定性 : 附条件或给予确定的开放时程 可能会更好 : 就像台湾金融业要登陆 前提是必须签署监理备忘录 (MOU) 就是一个很好的例子 "换了位置就换了脑袋"的涵义很写实、深刻 而且你有把政府（or 国家）的利益跟企业的利益混为一谈的倾向 区分两者是政治经济学的 ABC 连这个都搞不定，怎麽跟人谈政策？ : : 这牵涉到生产合同模式的缺陷跟海关的裁量权 : : 说你走私（海关方面），或说你逃漏税（国税方面），也百口莫辩 : : 国税好一点，最多罚钱；海关就可以先抓人了 : : 不过台商自己也是要负一部分责任：照理说，内销跟外销的仓库要区隔，有人根本就不分 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.130.33.203