作者pig030 (东京1号ID:13)
看板Economics
标题Re: 请问一下
时间Tue Oct 17 11:12:44 2006
同样一个人分成两种情况
有个人预计去看演唱会，其总财富为２００元
看一场演唱会为１００元。
情况一
此人先买票，到了现场发现票不见了，他不愿再买一张。
情况二
此人未买票，到了现场发现少了１００元，他仍花１００元买票进场
试说明为何同一个人，但都是掉了１００元等价的东西（假设时间极短无物价上涨问题）
但消费者最後决策却不同？？？
※ 引述《tearsX (shopaholic)》之铭言：
: 有钱人对丢掉一百元无所谓
: 穷人对丢掉一百元很在乎
: 请问这是由於何种经济学原理呢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.141.65
1F：推 Majestic:哈~你的问题问的很好! :D 220.132.77.54 10/17 19:24
2F：推 kolun:跟保留价格有关? 61.63.100.37 10/17 19:48
3F：推 bheegrl:情况一会让人觉得成本变二百元的感觉吧220.228.156.246 10/17 23:52
4F：→ bheegrl:情况二...就算掉五百元，买票成本还是只有220.228.156.246 10/17 23:54
5F：→ bheegrl:一百(是这样说的吗@@?)220.228.156.246 10/17 23:55
6F：推 WeiChen:是机会成本的关系吗? 218.162.171.5 10/18 00:12
7F：→ jason700209:心理帐户!140.119.129.126 10/18 15:28
8F：→ jason700209:为何回文者打一大堆文字,却不肯将问题140.119.129.126 10/18 15:29
9F：→ jason700209:的答案说清楚呢?140.119.129.126 10/18 15:29
10F：推 bheegrl:因为我不知道那有专有名词啊@____@220.228.156.246 10/18 16:21
11F：→ bheegrl:我搞错了XDDD，没事220.228.156.246 10/18 16:25
12F：→ pig030:心理帐户是我第一次听到，不过我不认同 59.117.177.249 10/19 14:15
13F：→ pig030:我觉得那是消费者理不理性的问题 59.117.177.249 10/19 14:16
14F：推 jason700209:嗯,你说的没有错,因为行为经济学完全갠 140.119.202.13 10/19 23:28
15F：→ jason700209:是建立在经济个体"并不理性"的前提下 140.119.202.13 10/19 23:29
16F：→ jason700209:进行分析的 140.119.202.13 10/19 23:30
17F：→ jason700209:口误,是"并非全然理性" 140.119.202.13 10/19 23:30
18F：推 koet:有个心理学家卡恩曼是研究这个的 有得诺贝尔 61.57.151.140 10/20 02:20
19F：→ koet:经济学家 有本介绍的书:只想买条牛仔裤 61.57.151.140 10/20 02:21
20F：→ koet:~选择的吊诡 61.57.151.140 10/20 02:23