※ 引述《tearsX (shopaholic)》之铭言： : 有钱人对丢掉一百元无所谓 : 穷人对丢掉一百元很在乎 : 请问这是由於何种经济学原理呢 据我所知在边际效用学派的效用理论上， 通常假设货币边际效用为固定不变，以分析方便而言，通过假设为1 因此用模型分析角度而言，货币的边际效用为外生给定，即然是外生 给定就无法说明解释人们对货币的感觉。结论表示无法使用边际效用理论分析。 从这里我们知道，除非货币的边际用内生化，否则我们无法使用模型或理论来分析 上述为一个排除不当解释理论的方法。 另外遇到了一个问题是如何区分有钱人和穷人的问题，在消费行为理论中， 我们在设定模型时往往假设消费者偏好不变，因此对有钱人或穷人来说 他们的效用函数似乎是一样地，所以我们并无法区分有钱人或穷人 因此我们无法使用此理论来说明。而且就算我们让两者的效用函数不同，我们也很难比 较中间的差异。因为我们在消费理论上并无法说明，因为受限於本身模型即无法解释。 例如：我们可以将丢掉100元这件事件，视为一个bad的财货，在同样的消费函数下 消费者当然会得到相同的，因此会变成结论是有钱人和穷人丢掉100感觉相同。 我可以大胆地说，基本上板友的这个问题在大学里的课程或理论非常难解决。 意思是指非常难用一个数学模型去解决它。 如果用板友所指的"机会成本"理论来说似乎是一个不错的解决办法。 但是探讨的问题究竟是有钱人或穷人得知自己丢掉100元的那心中的感觉，对那份 感觉如何去解释其中之差异，还是解释他们为何决定要不要去寻回那100元的决策 之差异。 我在猜想原po应该是想知道"感觉的差异"这件事情吧。 其实我们都有个底，我们心理都认为 有钱人因为钱很多所以对钱已经比较 没什麽感觉，亦即多增加一元的效用增加也不会增加很多效用，但是我们遇 上大麻烦，因为板友问的是，减少一元是不是一样减少很少很少的效用，而 穷人则是相反。 这问题如果改成 "为什麽有钱人多了100元和穷人多了100元其感觉得差异不同呢?" 这个问题我们可以说有钱人的货币边际效用因为已经增加很慢了，所以他比穷人 更不在乎，多不多100元。那麽反过来我们取走有钱人100元和取走穷人100元 有没有相同的结论。事实上有人认为相同，有人认为不同。 认为相同的人後来这个理论成为了课税理论的基础，因此很多人主张对有钱人 课重税，转移去对穷人补助这个整个社会福利才会提高。 认为不同的人则去发展另外的理论，不过我不熟不能提供给各位参考。 回到原始问题 如果我们将 增加100元给富人和减少富人100元这两件事情的结论 视为相同，则我们可以用富人的货币边际效用减少比穷人减少较少这个结论来解释 为什麽富人比较无所谓，而穷人比较不开心。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.177.249