作者liton (欧吉桑留学生)
看板Economics
标题Re: [闲聊] 诺贝尔从未设经济学奖！(商业周刊第 98 …
时间Mon Oct 23 18:02:42 2006
※ 引述《backto1982 (梦回1982)》之铭言：
: ※ 引述《Papila (小芸儿~)》之铭言：
: : 金融商品价值的新方法」，但这两人创立的「长期资本管理公司」（LTCM），专门从事金
: : 融市场投机套利，不但和「增进人类福祉」毫不相关，最後该公司投机失利，还差点酿成
: 为什麽投机套利和增进人类福祉毫不相关?
: 投机套利活动消失 市场流动性降低 就能增进人类福祉吗?
: 还请赐教
两位经济学奖得主的问题在於----道德危机
这可从两方面来说
1.理论上来说 避险基金的杠杆倍数可以无限大
但在实务上
由於没有那麽多的套利机会 所以避险基金一定会承担风险
只要杠杆倍数越大 就算每单位部位的风险很小 也会被倍数扩充
两位得主不可能不知道这问题
你也很难想像这两位"大师"会预期自己能够把所有的风险都掌握住
你也更难想像这两位"大师"没算一算自己的部位能大到让整个金融市场动摇
唯一的解释就是....贪婪
2.当事情爆发的时候 银行团要求LTCM公布其部位明细
LTCM一直在抵抗
就像死不认错的小孩子
捅了那麽大的楼子 这样的态度负责吗?
Fed召集银行团要帮忙解决 还在拖
每拖一天 银行团介入的时间就被拖一天
这是一个有道德良知的经济学者该有的态度吗?
-------------
手中握有神器 就该谨慎 特别是在金融业这个影响广泛的行业
该记者或许从错误的角度分析这件事情
但是....就如同有人提到中信金的事情
外界用某个角度来分析事情的对错
你是否也要跟随这个角度来评论吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.145.101.129
1F：推 kanx:你好像搞错了这两位在LTCM的脚色了, 建议你去 61.228.244.244 10/23 20:03
2F：→ kanx:看几本关於LTCM从成长到破产的书,再来评论-.- 61.228.244.244 10/23 20:03
3F：→ kanx:另外 请教 "贪婪" 有什麽错? 61.228.244.244 10/23 20:04
4F：→ liton:我有两张美国风控执照 这案例的文献看不少了 61.224.135.30 10/23 23:22
5F：→ liton:贪婪没错 但是背後的道德呢? 61.224.135.30 10/23 23:23
6F：→ liton:这就跟的代理问题以及目前的公司治理一样 61.224.135.30 10/23 23:26
7F：→ liton:一个很简单的例子就是 跟金融机构借款来投资 61.224.135.30 10/23 23:28
8F：→ liton:风险越大的做越多 反正赚数倍算自己的 61.224.135.30 10/23 23:28
9F：→ liton:赔了算银行的 61.224.135.30 10/23 23:29
※ 编辑: liton 来自: 61.224.135.30 (10/23 23:35)
10F：推 economist:Agree with kanx. 你好像搞错了这两位在 70.80.45.76 10/24 09:47
11F：→ economist:LTCM的脚色了. 70.80.45.76 10/24 09:47