我在这必须先说明的是 我对诺贝尔该不该有经济学奖没什麽意见 我关於相关主题所发表的意见 只针对一个受过经济教育的人 在面对与自己意见不同的文章时 该用怎样态度来回应 : : 1. : : 每年十月是诺贝尔奖得主名单公布的旺季，在这些奖项中，「经济学奖」是唯一的社会学 : : 科奖项，为何诺贝尔奖将社会学、政治学等拒於门外，却唯独肯接纳经济学呢？ : : 耶鲁大学历史系教授金格拉斯（Yves Gingras）曾经撰文（Beautiful Mind, Ugly : : Deception:The Bank of Sweden Prize in Economics Science）指出，经济学列名诺贝 : : 尔奖，并非一般人以为的「经济学是唯一的社会科学」，而是精心设计的公关行销成果。 : : ...... : 所谓的由来是事实陈列，这我没有意见，但所谓的『精心设计的公关行销成果』， : 我想这其中就已经有价值判断在里面，这见仁见智。 这是有价值判断在里面 但这是谁的价值判断 是作者?还是金格拉斯教授? 作者只是将金格拉斯教授的发表过的文章摘录出来 为何我怎感觉到很多人将箭头指向作者? : : 3. : : 虽然经济学成功的「鱼目混珠」打进诺贝尔奖，但质疑声始终不断，诺贝尔的侄曾孙—— : : 彼德．诺贝尔（Peter Nobel）就曾在二○○一年表示，所谓的「诺贝尔经济学奖」，根 : : 本不符诺贝尔当初设立此奖「追求人类福祉」的目的，他呼吁诺贝尔基金会及瑞典皇家科 : : 学院，要把原先五个「正宗」诺贝尔奖与这个经济学奖分开。 : : ....... : : 或许很多人觉得这段话很碍眼 : : 但是这段话不是「商业周刊」自己说的 : : 或许因为版面的缘故 也或许它将版面花在其它人所说的话上 : : 虽然商周没有仔细写出这段话的前後文或背景 : : 但这段话以及之後的例子主要在说明「质疑声始终不断」 : : 如果你要质疑,请展现出你念经济学时的求学态度 : : 找出本文 挑出你觉得不赞同的地方 : : 如果你不想花这个时间 那麽就别看到这一句话 不管Peter Nobel讲了什麽 先批了再说 : : 这跟台湾政治蓝绿对峙的情况有什麽区别呢? : 一个奖是不是会知名，跟当初提供奖金的人只有部分关系，之後管理奖金的能力 : 跟选择得奖人的公信力才是重点，诺贝尔提供大笔奖金固然给了这个奖很好的起跑 : 点，但诺贝尔基金会这麽多年来让奖金越来越高，而且得奖人虽然有争议，但 : 仍然为大多数人尊敬，这才是诺贝尔奖受到重视的最大原因。我不认为他的子孙 : 有什麽发言权，更何况所谓侄曾孙的发言，也不过就是他的个人诠释罢了，天知道 : 当初诺贝尔到底怎麽想？ 挑几个反对经济学奖的发言，却不考虑真正负责管理 : 跟提供资金的诺贝尔基金会的意见，那就是标准的断章取义，一点也没有平衡报导 : 的原则。 何谓平衡报导? 在大部分人都赞成诺贝尔奖设立经济学奖的环境下 一篇短文还需要去叙述这些赞成的人的意见? 如果照你这样的说法 天下所有的文章如果没将所有观点写进去不就是断章取义了? 那这篇问题不就更大了? 照比例原则或是观点原则 写出一个反对设立诺贝尔经济学奖的意见 是否要写出十个赞成的意见? 那这一期整本的商周写这些赞成意见的都不够 ----------------- : : 4. : : 尤其经济学奖有不少次「所托非人」的纪录，更让外界非议，最着名的就是一九九七年颁 : : 给莫顿（Robert Merton）及修尔斯（Myron Scholes），以表扬他们「发现了决定衍生性 : : 金融商品价值的新方法」，但这两人创立的「长期资本管理公司」（LTCM），专门从事金 : : 融市场投机套利，不但和「增进人类福祉」毫不相关，最後该公司投机失利，还差点酿成 : : 美国金融风暴。 : : .......... : : 关於这一段 或许是作者不用心 : : 我用道德的角度来分析这件事 : : 虽然推论过程不同 但是我的结论如果私德或是金融道德出现让人质疑的地方 : : 那麽就该思考 诺贝尔的各个得奖人 是否可以只论学术成就 不论得奖人的道德良知 : 学术的就该归学术，私德归私德，不少诺贝尔奖得主的私德都很有问题，但 : 只要不是学术道德有问题，我想颁奖给他就没有问题。爱因斯坦的婚姻生活一团乱， : 你会怀疑他拿诺贝尔奖的资格吗？ 再说，我一点不觉得经济学比其他物理、化学的 : 贡献差，学术知识本来就是两面刃，核能可以用来做原子弹也可以做核电厂，分子生 : 物学可以研发新药也可以制造生物武器。难道这影响物理、化学对人类的贡献吗？ : 重点在於这个学科是否能让人类对这个世界的了解更深一层，从而使production : frontier 扩大，至於要选择在frontier上的哪一个点，本来就是人类自己的抉择， : 学者只不过是提供你这个可能性而已。经济学的研究，更是告诉我们政策的重要性， : 从苏联的失败，难道我们还看不出错误的决策远比科技的落後与否更能影响人 : 类的福祉吗？ 只拿一个知识被误用的例子来反对经济学奖，那不是跟用原子弹的发明 : 来反对物理学奖一样的因噎废食？ 请问你哪边看到我反对设立诺贝尔经济学奖呢? 我从头到尾都是提出不同的看法在思考这件事情 我为什麽会提出道德的观点(我并非以这观点来质疑这两位的学术成就) 并非是私生活的问题 而是这两位经济学奖得主靠着自己的经济(财务)专长 却忽视了自己的社会责任 而在金融业 管的是别人的钱 出了问题是社会一起承担 那麽在执行职务时 就该更小心谨慎 而这不就是诺贝尔设立奖项的原因? 一值强调学术成就 忽视该负担的社会责任 如果要用诺贝尔的名来设立经济学奖 是否也要思考一下社会责任? : : 5. : : 就连「诺贝尔经济学奖」得主本身也质疑这个奖，如一九七四年获奖的瑞典经济学家米达 : : 尔（Gunnar Myrdal），便认为经济学根本不是科学，最後选择退还这个奖；同年另一位 : : 获奖者海耶克（F. A. Hayek）更在受奖晚宴上公开说：「如果当初我被问到是否要设立 : : 诺贝尔经济学奖，我会断然反对……。」 : : ........... : : 上述也是事实吧 : : 有需要争论吗? : 从设立到今天有多少个诺贝尔奖得主，只拿两个出来，就算是事实，也只是 : 片面的事实。 这当然是片面事实啊 难道赞成设立诺贝尔经济学奖的意见就是全部的事实吗 面对不同的意见 就算是少数意见 你能不思考这些意见的理由 只说这些意见是片面事实就否认其价值吗? 这不该是一个经济学者应该有的态度吧 : 更何况所谓纪念某某人的奖这世上多了去，很多都是有钱人拿钱出来纪念 : 他老爸老妈或是老师的，更别提一堆以政治人物命名的基金会、奖学金、纪念堂、 : 大楼什麽的。纪念一个人算是很严重的侵犯吗？ 这有两个盲点(再次重申我重点在於思考逻辑 而非反对诺贝尔设立经济学奖) 1.就整个得奖形式上 经济学奖几乎和其他奖像一模一样 只差奖金是谁给的 2.如果要"纪念"诺贝尔的话 又不想沾诺贝尔的光的话 那麽就请自己设立一个经济学奖 今天大家会觉得诺贝尔经济学奖和其他诺贝尔奖项一样重要 甚至为了这奖项有这麽多"讨论" 不就是因为大家对这奖项的评价吗? : : ------------------------------------------------------------ : : 我无意卷入大家对於「诺贝尔经济学奖」的争议 : : 但本文绝大部分是引用一些事实 作者本身的评论相当少 : : 但是看到一些言论 : : 如 举出和平奖文学奖等例子 : : 诺贝尔当初就设立了这两个奖项 : : 拒领 政客 的理由 跟废不废除有什麽关系? : : 你要废?你觉得谁有资格改诺贝尔的遗嘱? : : 人家遗产要怎麽花关你什麽事呢? : : 如 Peter Nobel应该说清楚讲明白 : 整个经济学奖从头到尾都没有动到遗嘱吧？另有资金，评审是自愿的，原来的 : 五个奖都在，只不过一起颁奖而已，有哪里违背诺贝尔的原意呢？ 这是在帮我举例什麽叫做"断章取义"? 我举出有人用各种理由 说要废经济学奖的话 就要废文学奖 和平奖 但诺贝尔的原意就是要设文学奖 和平奖 之前有人说要Peter Nobel说清楚 现在又有人把我的回文"断章取义" 其实..我又发现好玩的一点 有人说 诺贝尔奖之所以知名的原因之一是"选择得奖人的公信力" 又有人说 "文学奖是受奖者拒绝比例最高的，而和平奖也有一堆根本是政客，要不要也顺便废除？" 两个赞成诺贝尔经济学奖的理由 却是相反的理由? : 这跟价值观无关，跟这篇文章的断章取义比较有关。 我很好奇 当社会的主流价值势力就已经那麽大 你要那些报导非主流价值的文章的同时又平衡报导 请问你是否有要求过报导支持诺贝尔经济学奖的文章 也要将这些反对的意见同时写出来 赞成你价值观的 你用非常松的标准 没要求对方写出反对的意见 你不赞成的 你却要压榨对方的版面 要求这些非主流价值的少数意见还得提一下赞成的意见? 那你是否会要求原住民电视台在报导社区意见的时候 同时把"汉人"社会的观点报导出来 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.145.101.129 ※ 编辑: liton 来自: 202.145.101.129 (10/24 12:37) ※ 编辑: liton 来自: 202.145.101.129 (10/24 13:18)