※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言： : 我在这必须先说明的是 : 我对诺贝尔该不该有经济学奖没什麽意见 : 我关於相关主题所发表的意见 : 只针对一个受过经济教育的人 : 在面对与自己意见不同的文章时 该用怎样态度来回应 : : 所谓的由来是事实陈列，这我没有意见，但所谓的『精心设计的公关行销成果』， : : 我想这其中就已经有价值判断在里面，这见仁见智。 : 这是有价值判断在里面 : 但这是谁的价值判断 是作者?还是金格拉斯教授? : 作者只是将金格拉斯教授的发表过的文章摘录出来 : 为何我怎感觉到很多人将箭头指向作者? 我从头到尾都是针对这篇文章在就事论事，不知道你的所谓针对作者是什麽意思？ 不过感谢你的提醒，我特别去把Yves Gingras的这篇文章跟Peter Nobel的发言 找了出来，才发现原来Yves Gingras根本不是耶鲁历史系的教授，而是Université du Québec à Montéal。 他的原文也根本没有说过『精心设计的公关行销成果』这句话，这是Peter Nobel 说的。这样张冠李戴，如果不是记者的查证能力有问题，就是蓄意的误导读者。 不管是哪一种，这样的文章还有什麽公信力可言？ 另外，谢谢你提醒我要把peter nobel的发言找出来，我这才发现他的发言有多可笑。 在攻击经济学奖时，他居然说：『It's most often awarded to stock market speculators", which does not reflect Alfred Nobel's spirit of improving the human condition.』 most often?他到底有没有去查证一下历年来诺贝 尔奖得主的贡献？ 他这种凭印象发言的逻辑还有什麽好讨论的？ : : 一个奖是不是会知名，跟当初提供奖金的人只有部分关系，之後管理奖金的能力 : : 跟选择得奖人的公信力才是重点，诺贝尔提供大笔奖金固然给了这个奖很好的起跑 : : 点，但诺贝尔基金会这麽多年来让奖金越来越高，而且得奖人虽然有争议，但 : : 仍然为大多数人尊敬，这才是诺贝尔奖受到重视的最大原因。我不认为他的子孙 : : 有什麽发言权，更何况所谓侄曾孙的发言，也不过就是他的个人诠释罢了，天知道 : : 当初诺贝尔到底怎麽想？ 挑几个反对经济学奖的发言，却不考虑真正负责管理 : : 跟提供资金的诺贝尔基金会的意见，那就是标准的断章取义，一点也没有平衡报导 : : 的原则。 : 何谓平衡报导? : 在大部分人都赞成诺贝尔奖设立经济学奖的环境下 : 一篇短文还需要去叙述这些赞成的人的意见? : 如果照你这样的说法 : 天下所有的文章如果没将所有观点写进去不就是断章取义了? : 那这篇问题不就更大了? : 照比例原则或是观点原则 : 写出一个反对设立诺贝尔经济学奖的意见 是否要写出十个赞成的意见? : 那这一期整本的商周写这些赞成意见的都不够 你根本不了解所谓新闻的平衡原则是什麽，所谓平衡是正反两面并呈， 不是按比例报导，当然，如果你只是把商周当作网路论坛，什麽样的意见都 可以投稿，而不是以新闻媒体的标准来期许的话，那我没意见。 : ----------------- : : 学术的就该归学术，私德归私德，不少诺贝尔奖得主的私德都很有问题，但 : : 只要不是学术道德有问题，我想颁奖给他就没有问题。爱因斯坦的婚姻生活一团乱， : : 你会怀疑他拿诺贝尔奖的资格吗？ 再说，我一点不觉得经济学比其他物理、化学的 : : 贡献差，学术知识本来就是两面刃，核能可以用来做原子弹也可以做核电厂，分子生 : : 物学可以研发新药也可以制造生物武器。难道这影响物理、化学对人类的贡献吗？ : : 重点在於这个学科是否能让人类对这个世界的了解更深一层，从而使production : : frontier 扩大，至於要选择在frontier上的哪一个点，本来就是人类自己的抉择， : : 学者只不过是提供你这个可能性而已。经济学的研究，更是告诉我们政策的重要性， : : 从苏联的失败，难道我们还看不出错误的决策远比科技的落後与否更能影响人 : : 类的福祉吗？ 只拿一个知识被误用的例子来反对经济学奖，那不是跟用原子弹的发明 : : 来反对物理学奖一样的因噎废食？ : 请问你哪边看到我反对设立诺贝尔经济学奖呢? 你又是从哪里看出我是在反对你的文章？我从头到尾都是在针对原文就事论事， 我的文章可以一个字针对阁下？请问你为什麽要take it personal? : 我从头到尾都是提出不同的看法在思考这件事情 : 我为什麽会提出道德的观点(我并非以这观点来质疑这两位的学术成就) : 并非是私生活的问题 : 而是这两位经济学奖得主靠着自己的经济(财务)专长 却忽视了自己的社会责任 : 而在金融业 管的是别人的钱 出了问题是社会一起承担 : 那麽在执行职务时 就该更小心谨慎 : 而这不就是诺贝尔设立奖项的原因? : 一值强调学术成就 忽视该负担的社会责任 : 如果要用诺贝尔的名来设立经济学奖 : 是否也要思考一下社会责任? 你不要忘了，诺贝尔奖颁给这两个人的时候，LTCM事件根本还未发生， 颁奖给他们两个本来就是为了他们的学术贡献，至於他们是否有利用 他们的诺贝尔奖得主的名声藉此得到利益，那是另一回事，除非诺贝尔 基金会有办法预知此事，或是可以事後追回奖金，否则这跟本就跟 当初是否应该给他们这个奖无关。更何况，其他物理、化学各奖的得主 顶着诺贝尔奖桂冠而得到在该领域以外的影响力之事所在多有，这跟本 是这个社会的问题，如果不是媒体炒作加上某些人盲目的崇拜，又怎麽 会发生像是化学奖得主可以主导教育改革这种事情？ 另外，这两位得主在LTCM里面只是16位合夥人中的两个，他们的角色主要 在设计套利的model，他们的失误也仅止於此，至於LTCM问题之所以会这 麽严重是因为 over leverage，这是整个management的问题，我不觉得他 们需要负这麽大的责任。 另外我要再强调一次，就算那全都是他们的责任， 这仍然是私德问题，他们的学术成就无庸置疑。 : : 从设立到今天有多少个诺贝尔奖得主，只拿两个出来，就算是事实，也只是 : : 片面的事实。 : 这当然是片面事实啊 : 难道赞成设立诺贝尔经济学奖的意见就是全部的事实吗 : 面对不同的意见 就算是少数意见 : 你能不思考这些意见的理由 只说这些意见是片面事实就否认其价值吗? : 这不该是一个经济学者应该有的态度吧 : : 更何况所谓纪念某某人的奖这世上多了去，很多都是有钱人拿钱出来纪念 : : 他老爸老妈或是老师的，更别提一堆以政治人物命名的基金会、奖学金、纪念堂、 : : 大楼什麽的。纪念一个人算是很严重的侵犯吗？ : 这有两个盲点(再次重申我重点在於思考逻辑 而非反对诺贝尔设立经济学奖) : 1.就整个得奖形式上 经济学奖几乎和其他奖像一模一样 : 只差奖金是谁给的 : 2.如果要"纪念"诺贝尔的话 又不想沾诺贝尔的光的话 : 那麽就请自己设立一个经济学奖 : 今天大家会觉得诺贝尔经济学奖和其他诺贝尔奖项一样重要 : 甚至为了这奖项有这麽多"讨论" 不就是因为大家对这奖项的评价吗? : : 整个经济学奖从头到尾都没有动到遗嘱吧？另有资金，评审是自愿的，原来的 : : 五个奖都在，只不过一起颁奖而已，有哪里违背诺贝尔的原意呢？ : 这是在帮我举例什麽叫做"断章取义"? : 我举出有人用各种理由 说要废经济学奖的话 就要废文学奖 和平奖 : 但诺贝尔的原意就是要设文学奖 和平奖 : 之前有人说要Peter Nobel说清楚 现在又有人把我的回文"断章取义" : 其实..我又发现好玩的一点 : 有人说 : 诺贝尔奖之所以知名的原因之一是"选择得奖人的公信力" : 又有人说 : "文学奖是受奖者拒绝比例最高的，而和平奖也有一堆根本是政客，要不要也顺便废除？" : 两个赞成诺贝尔经济学奖的理由 却是相反的理由? 我发现你很喜欢用『有人说』，但却从来不说清楚是谁说的，是我说的我就承认， 你要引用也请连名带姓，所谓『很多人』，『有人说』，这难道是你前面讲的 受过经济教育的人，所应该有的态度？你写论文是这样写的？这跟记者的『根据可靠 消息来源指出』有什麽不同？ 至於你之前说我没有睡醒，你既然把文章修掉了， 我就不再追究。 至於我说的这两点，正是我说的不该因噎废食，诺贝尔奖之所以有公信力， 是因为选择的过程严谨，被该领域的大部分人所接受，但是这并不保证不会 偶而有犯错或所托非人的例子，但这并不代表应该就此废除这个奖。另外， 当事人接受与否跟这个奖的公信力无关，沙特拒绝接受文学奖，但我们不会 怀疑他的文学成就，Hayek反对设立经济学奖，但他的经济学成就有目共睹。 : : 这跟价值观无关，跟这篇文章的断章取义比较有关。 : 我很好奇 : 当社会的主流价值势力就已经那麽大 : 你要那些报导非主流价值的文章的同时又平衡报导 : 请问你是否有要求过报导支持诺贝尔经济学奖的文章 : 也要将这些反对的意见同时写出来 : 赞成你价值观的 你用非常松的标准 没要求对方写出反对的意见 : 你不赞成的 你却要压榨对方的版面 : 要求这些非主流价值的少数意见还得提一下赞成的意见? : 那你是否会要求原住民电视台在报导社区意见的时候 : 同时把"汉人"社会的观点报导出来 商周是一个为少数族群发声的媒体吗？如果你对他的期许只有这样， 那我对他的期待也就只有这样了。 -- 剩欲读书已懒，只因多病长闲。听风听雨小窗眠。过了春光太半。 往事如寻去鸟，清愁难解连环。流莺不肯入西园。唤起画梁飞燕。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 74.72.114.184